Arc A350M vs. GeForce GTX 550 Ti
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Arc A350M com GeForce GTX 550 Ti, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A350M supera o GTX 550 Ti por um impressionante 264% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc A350M e GeForce GTX 550 Ti, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 357 | 695 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 81 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.79 |
Eficiência energética | 40.17 | 2.38 |
Arquitetura | Generation 12.7 (2022−2023) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nome do código | DG2-128 | GF116 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) | 15 de Março 2011 (13 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $149 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Arc A350M e GeForce GTX 550 Ti: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc A350M e GeForce GTX 550 Ti, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 192 |
Frequência do núcleo | 300 MHz | 900 MHz |
Frequência em modo Boost | 1150 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 7,200 million | 1,170 million |
Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 116 Watt |
Temperatura máxima | sem dados | 100 °C |
Velocidade de texturização | 55.20 | 28.80 |
Desempenho de ponto flutuante | 1.766 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
ROPs | 24 | 24 |
TMUs | 48 | 32 |
Ray Tracing Cores | 6 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc A350M e GeForce GTX 550 Ti com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Suporte de barramento | sem dados | 16x PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Comprimento | sem dados | 210 mm |
Altura | sem dados | 11.1 cm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pin |
Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Arc A350M e GeForce GTX 550 Ti - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR6 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 192 Bit |
Frequência de memória | 1750 MHz | 4.1 GB/s |
Largura de banda de memória | 112.0 GB/s | 98.4 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc A350M e GeForce GTX 550 Ti. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
Suporte de vários monitores | sem dados | + |
HDMI | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Arc A350M e GeForce GTX 550 Ti APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
Modelo de sombreadores | 6.6 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Arc A350M e GeForce GTX 550 Ti no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Arc A350M e GeForce GTX 550 Ti em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 130−140
+242%
| 38
−242%
|
Full HD | 35
−8.6%
| 38
+8.6%
|
1440p | 17
+325%
| 4−5
−325%
|
4K | 9
+350%
| 2−3
−350%
|
Custo por fotograma, $
1080p | sem dados | 3.92 |
1440p | sem dados | 37.25 |
4K | sem dados | 74.50 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Metro Exodus | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+207%
|
14−16
−207%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Battlefield 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Metro Exodus | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+170%
|
27−30
−170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
+200%
|
14−16
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Hitman 3 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Metro Exodus | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+252%
|
24−27
−252%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 10−11 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 70−75
+294%
|
18−20
−294%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
É assim que Arc A350M e GTX 550 Ti competem em jogos populares:
- Arc A350M é 242% mais rápido em 900p
- GTX 550 Ti é 9% mais rápido em 1080p
- Arc A350M é 325% mais rápido em 1440p
- Arc A350M é 350% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Arc A350M é 1360% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Arc A350M ultrapassou o GTX 550 Ti em todos os 63 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 14.65 | 4.03 |
Novidade | 30 de Março 2022 | 15 de Março 2011 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 2 GB |
Processo tecnológico | 6 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 116 Watt |
O Arc A350M tem uma pontuação de desempenho agregado 263.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 11 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 566.7% mais avançado, e um consumo de energia 364% inferior.
O Arc A350M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 550 Ti nos testes de desempenho.
Arc A350M destinada para notebooks, e GeForce GTX 550 Ti - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc A350M e GeForce GTX 550 Ti, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.