Arc A350M対NVIDIA GeForce GTX 550 Ti

性能のランキングでの位	371	705
人気順の場所	トップ100圏外	60
費用対効果評価	データなし	0.69
電力効率	39.82	2.39
アーキテクチャー	Generation 12.7 (2022−2023)	Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネーム	DG2-128	GF116
タイプ	ノートブック向けの	デスクトップの
発売日	30 ３月 2022(2年前)	15 ３月 2011(13年前)
発売価格（MSRP）	データなし	$149

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとGeForce GTX 550 Tiの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとGeForce GTX 550 Tiの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	768	192
コア周波数	300 MHz	900 MHz
Boost周波数	1150 MHz	データなし
トランジスタの数	7,200 million	1,170 million
技術プロセス	6 nm	40 nm
消費電力（TDP）	25 Watt	116 Watt
最高温度	データなし	100 °C
テクスチャリングの速度	55.20	28.80
浮動小数点性能	1.766 TFLOPS	0.6912 TFLOPS
ROPs	24	24
TMUs	48	32
Ray Tracing Cores	6	データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとGeForce GTX 550 Tiの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	16x PCI-E 2.0
インターフェース	PCIe 4.0 x8	PCIe 2.0 x16
長さ	データなし	210 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	データなし	1x 6-pin
SLIのサポート	-	+

VRAMの容量とタイプ

Arc A350MとGeForce GTX 550 Tiにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1750 MHz	4.1 ギガバイト/s
メモリー帯域幅	112.0 ギガバイト/s	98.4 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	+	-

接続性と出力

Arc A350MとGeForce GTX 550 Tiで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	No outputs	Two Dual Link DVI-IMini HDMI
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	-	+
VGAによる最大解像度	データなし	2048x1536
HDMIのオーディオ入力	データなし	内部

APIとSDKの互換性

Arc A350MとGeForce GTX 550 TiにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (11_0)
シェーダーモデル	6.6	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	N/A
CUDA	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのArc A350MとGeForce GTX 550 Tiのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Arc A350M 12.51
+259%

GTX 550 Ti 3.48

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Arc A350M 10730
+372%

GTX 550 Ti 2272

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Arc A350M 31023
+203%

GTX 550 Ti 10229

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのArc A350MおよびGeForce GTX 550 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p	130−140 +242%	38 −242%
Full HD	36 −2.8%	37 +2.8%
1440p	16 +300%	4−5 −300%
4K	9 +350%	2−3 −350%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	データなし	4.03
1440p	データなし	37.25
4K	データなし	74.50

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 +289%	9−10 −289%
Counter-Strike 2	75−80 +443%	14−16 −443%
Cyberpunk 2077	27 +238%	8−9 −238%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 +289%	9−10 −289%
Battlefield 5	55−60 +293%	14−16 −293%
Counter-Strike 2	75−80 +443%	14−16 −443%
Cyberpunk 2077	19 +138%	8−9 −138%
Far Cry 5	42 +367%	9−10 −367%
Fortnite	75−80 +271%	21−24 −271%
Forza Horizon 4	55−60 +217%	18−20 −217%
Forza Horizon 5	50 +456%	9−10 −456%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +213%	16−18 −213%
Valorant	110−120 +117%	50−55 −117%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 +289%	9−10 −289%
Battlefield 5	55−60 +293%	14−16 −293%
Counter-Strike 2	75−80 +443%	14−16 −443%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +175%	65−70 −175%
Cyberpunk 2077	16 +100%	8−9 −100%
Dota 2	62 +82.4%	30−35 −82.4%
Far Cry 5	39 +333%	9−10 −333%
Fortnite	75−80 +271%	21−24 −271%
Forza Horizon 4	55−60 +217%	18−20 −217%
Forza Horizon 5	47 +422%	9−10 −422%
Grand Theft Auto V	26 +117%	12−14 −117%
Metro Exodus	27−30 +300%	7−8 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +213%	16−18 −213%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +291%	10−12 −291%
Valorant	110−120 +117%	50−55 −117%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +293%	14−16 −293%
Cyberpunk 2077	12 +50%	8−9 −50%
Dota 2	59 +73.5%	30−35 −73.5%
Far Cry 5	37 +311%	9−10 −311%
Forza Horizon 4	55−60 +217%	18−20 −217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 +213%	16−18 −213%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +72.7%	10−12 −72.7%
Valorant	110−120 +117%	50−55 −117%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

75−80
+271%

21−24

−271%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +420%	5−6 −420%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +264%	27−30 −264%
Grand Theft Auto V	10 +233%	3−4 −233%
Metro Exodus	16−18 +750%	2−3 −750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +313%	30−33 −313%
Valorant	140−150 +255%	40−45 −255%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +280%	10−11 −280%
Cyberpunk 2077	12−14 +300%	3−4 −300%
Far Cry 5	25 +257%	7−8 −257%
Forza Horizon 4	30−35 +267%	9−10 −267%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +267%	6−7 −267%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−33
+329%

7−8

−329%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 +267%	3−4 −267%
Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Grand Theft Auto V	11 −45.5%	16−18 +45.5%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +275%	4−5 −275%
Valorant	70−75 +289%	18−20 −289%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 +280%	5−6 −280%
Counter-Strike 2	9−10 +350%	2−3 −350%
Cyberpunk 2077	5−6 +400%	1−2 −400%
Dota 2	45−50 +308%	12−14 −308%
Far Cry 5	12 +200%	4−5 −200%
Forza Horizon 4	24−27 +500%	4−5 −500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +225%	4−5 −225%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14
+225%

4−5

−225%

これが人気ゲームでのArc A350MとGTX 550 Tiの競争である：

Arc A350Mは900pでは242%速い。
GTX 550 Tiは1080pでは3%速い。
Arc A350Mは1440pでは300%速い。
Arc A350Mは4Kでは350%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Arc A350Mの方が750%速い。
Grand Theft Auto Vでは、4Kの解像度とHigh Presetで、GTX 550 Tiの方が45%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

56テストでArc A350Mが先行（98%）。
1テストでGTX 550 Tiが先行（2%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	12.51	3.48
ノベルティ	30 ３月 2022	15 ３月 2011
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	6 nm	40 nm
消費電力（TDP）	25 ワット	116 ワット