GeForce GTX 960 ضد Arc A350M

VS

تقييم الأداء التراكمي

لقد قارنا GeForce GTX 960 مع Arc A350M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 960
2015
4 غيغابايت GDDR5, 120 Watt
15.68
+9%

يتفوق GTX 960 على Arc A350M بنسبة ضئيلة 9 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الرئيسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء352369
الترتيب حسب الشعبية37ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة9.09لايوجد بيانات
كفاءة الطاقة9.0739.93
البنيانMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPUGM206DG2-128
شريحة من السوقسطح المكتبحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه22 يناير 2015 ( منذ10 سنوات)30 مارس 2022 ( منذ2 سنوات)
السعر وقت الإصدار$199 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA1024768
سرعة الساعة الأساسية1127 MHz300 MHz
زيادة سرعة الساعة1178 MHz1150 MHz
عدد الترانزستورات2,940 million7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)120 Watt25 Watt
معدل تعبئة النسيج75.3955.20
أداء النقطة العائمة2.413 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs3224
TMUs6448
Ray Tracing Coresلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCI Express 3.0لايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول241 mmلايوجد بيانات
الإرتفاع11.1 سملايوجد بيانات
عرض2-slotلايوجد بيانات
طاقة النظام الموصى بها (PSU)400 واطلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميلية1x 6-pinلايوجد بيانات
خيارات SLI+-

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5GDDR6
الذاكرة القصوى4 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة128 Bit64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة7.0 غيغابايت/s1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة112 غيغابايت/s112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2No outputs
دعم متعدد الشاشات4 شاشاتلايوجد بيانات
HDMI+-
HDCP+-
الدقة القصوى عبر VGA2048x1536لايوجد بيانات
دعم تقنية G-SYNC+-
إدخال الصوت لـ HDMIداخليلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

GameStream+-
GeForce ShadowPlay+-
GPU Boost2.0لايوجد بيانات
GameWorks+-

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل6.46.6
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.

GTX 960 15.68
+9%
Arc A350M 14.38

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 960 10768
+0.3%
Arc A350M 10730

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

GTX 960 30751
Arc A350M 31023
+0.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

GTX 960 7916
+10.8%
Arc A350M 7147

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

GTX 960 49918
+37.5%
Arc A350M 36315

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD65
+80.6%
36
−80.6%
1440p16−18
+0%
16
+0%
4K29
+222%
9
−222%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p3.06لايوجد بيانات
1440p12.44لايوجد بيانات
4K6.86لايوجد بيانات

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Counter-Strike 2 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+14.8%
27
−14.8%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Battlefield 5 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
Counter-Strike 2 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+63.2%
19
−63.2%
Far Cry 5 50−55
+21.4%
42
−21.4%
Fortnite 80−85
+7.7%
75−80
−7.7%
Forza Horizon 4 60−65
+8.8%
55−60
−8.8%
Forza Horizon 5 40−45
+25%
32
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+8%
50−55
−8%
Valorant 120−130
+6.1%
110−120
−6.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
Battlefield 5 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
Counter-Strike 2 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+5.9%
180−190
−5.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+93.8%
16
−93.8%
Dota 2 90−95
+50%
62
−50%
Far Cry 5 50−55
+30.8%
39
−30.8%
Fortnite 80−85
+7.7%
75−80
−7.7%
Forza Horizon 4 60−65
+8.8%
55−60
−8.8%
Forza Horizon 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Grand Theft Auto V 49
+88.5%
26
−88.5%
Metro Exodus 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+8%
50−55
−8%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+16.3%
43
−16.3%
Valorant 120−130
+6.1%
110−120
−6.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+8.5%
55−60
−8.5%
Counter-Strike 2 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+158%
12
−158%
Dota 2 90−95
+57.6%
59
−57.6%
Far Cry 5 50−55
+37.8%
37
−37.8%
Forza Horizon 4 60−65
+8.8%
55−60
−8.8%
Forza Horizon 5 40−45
+90.5%
21
−90.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+8%
50−55
−8%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+47.4%
19
−47.4%
Valorant 120−130
+6.1%
110−120
−6.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
+7.7%
75−80
−7.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+7.8%
100−110
−7.8%
Grand Theft Auto V 24−27
+140%
10
−140%
Metro Exodus 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
+16.8%
120−130
−16.8%
Valorant 150−160
+6.3%
140−150
−6.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+10.5%
35−40
−10.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 30−35
+32%
25
−32%
Forza Horizon 4 35−40
+12.1%
30−35
−12.1%
Forza Horizon 5 27−30
+12.5%
24−27
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
+10%
30−33
−10%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 27−30
+145%
11
−145%
Metro Exodus 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+33.3%
15
−33.3%
Valorant 80−85
+10.8%
70−75
−10.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Counter-Strike 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 50−55
+8.2%
45−50
−8.2%
Far Cry 5 16−18
+33.3%
12
−33.3%
Forza Horizon 4 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Forza Horizon 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 16−18
+0%
16−18
+0%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 960 و Arc A350M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 960 هو 81 أسرع في 1080p
  • ربط في 1440p
  • GTX 960 هو 222 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون GTX 960 أسرع 158 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • GTX 960 متقدم في 66 الاختبارات (99٪)
  • هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 15.68 14.38
الجِدة 22 يناير 2015 30 مارس 2022
العملية التكنولوجية 28 nm 6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 120 واط 25 واط

يحتوي GTX 960 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 9% أعلى،

أما Arc A350M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 7 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 366.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 380% من استهلاك الطاقة،.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين GeForce GTX 960 وArc A350M.

اعلم أن GeForce GTX 960 هي بطاقة سطح مكتب بينما Arc A350M هي بطاقة كمبيوتر محمول.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960
Intel Arc A350M
Arc A350M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4 3924 أصوات

قيم GeForce GTX 960 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 57 أصوات

قيم Arc A350M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول GeForce GTX 960 أو Arc A350M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.