Apple M1 8-Core GPU ضد Radeon RX 480
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا M1 8-Core GPU مع Radeon RX 480، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق RX 480 على Apple M1 8-Core GPU بنسبة 63 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 380 | 253 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | لايوجد بيانات | 15.24 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 10.26 |
البنيان | لايوجد بيانات | GCN 4.0 (2016−2020) |
اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | Ellesmere |
جيل GCN | لايوجد بيانات | 4th Gen |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | سطح المكتب |
تصميم | لايوجد بيانات | reference |
تاريخ الافراج عنه | 10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات) | 29 یونیو 2016 ( منذ8 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | لايوجد بيانات | $229 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 8 | 2304 |
حساب الوحدات | لايوجد بيانات | 36 |
سرعة الساعة الأساسية | 1278 MHz | 1120 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1266 MHz |
عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 5,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 5 nm | 14 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 150 Watt |
معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 182.3 |
أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 5.834 TFLOPS |
ROPs | لايوجد بيانات | 32 |
TMUs | لايوجد بيانات | 144 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | n/a |
واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x16 |
طول | لايوجد بيانات | 241 mm |
عرض | لايوجد بيانات | 2-slot |
موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | 1x 6-pin |
CrossFire بدون جسر | - | + |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | لايوجد بيانات | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | لايوجد بيانات | 8 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | لايوجد بيانات | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | لايوجد بيانات | 8000 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 224 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | + | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | لايوجد بيانات | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
HDMI | - | 2.0 |
دعم DisplayPort | - | 1.4HDR |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
AppAcceleration | - | n/a |
CrossFire | - | + |
Enduro | - | n/a |
FRTC | - | + |
FreeSync | - | + |
HD3D | - | n/a |
LiquidVR | - | + |
PowerTune | - | + |
TressFX | - | + |
TrueAudio | - | n/a |
ZeroCore | - | + |
UVD | - | + |
VCE | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | لايوجد بيانات | DirectX® 12 |
نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
OpenGL | لايوجد بيانات | 4.5 |
OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
Vulkan | - | + |
Mantle | - | n/a |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 27
−185%
| 77
+185%
|
1440p | 30−35
−73.3%
| 52
+73.3%
|
4K | 21−24
−66.7%
| 35
+66.7%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | لايوجد بيانات | 2.97 |
1440p | لايوجد بيانات | 4.40 |
4K | لايوجد بيانات | 6.54 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
Metro Exodus | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
Valorant | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Dota 2 | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
51
−2%
|
Fortnite | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
Grand Theft Auto V | 45−50
−59.2%
|
78
+59.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+28.2%
|
78
−28.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
Valorant | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
World of Tanks | 180−190
−56.6%
|
285
+56.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Dota 2 | 45−50
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
Far Cry 5 | 50−55
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+56.3%
|
64
−56.3%
|
Valorant | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
Grand Theft Auto V | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−59.6%
|
170−180
+59.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
World of Tanks | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Far Cry 5 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
Metro Exodus | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Valorant | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Dota 2 | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−75%
|
70
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Dota 2 | 24−27
−267%
|
88
+267%
|
Far Cry 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Fortnite | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Valorant | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و RX 480 في الألعاب الشعبية:
- RX 480 هو 185 أسرع في 1080p
- RX 480 هو 73 أسرع في 1440p
- RX 480 هو 67 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Metro Exodus، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 138 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 480 أسرع 267 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Apple M1 8-Core GPU متقدم في 5 الاختبارات (8٪)
- RX 480 متقدم في 58 الاختبارات (91٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (2٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 13.18 | 21.51 |
الجِدة | 10 نوفمبر 2020 | 29 یونیو 2016 |
العملية التكنولوجية | 5 nm | 14 nm |
يحتوي Apple M1 8-Core GPU بميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 180%
أما RX 480، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 63.2% أعلى،.
Radeon RX 480 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على M1 8-Core GPU في اختبارات الأداء.
اعلم أن Apple M1 8-Core GPU بطاقة كمبيوتر محمول بينما Radeon RX 480 بطاقة سطح مكتب.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.