Apple M1 8-Core GPU対Radeon RX 480
パフォーマンス・スコア
Radeon RX 480は、ベンチマークを合わせた結果、Apple M1 8-Core GPUを59%上回るパフォーマンスを発揮しています。
一般的な情報
Apple M1 8-Core GPUとRadeon RX 480のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 344 | 230 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | データなし | 11.79 |
| アーキテクチャー | データなし | Polaris (2016−2019) |
| コードネーム | データなし | Polaris 10 Ellesmere |
| GCNジェネレーション | データなし | 4th Gen |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| デザイン | データなし | reference |
| 発売日 | 10 １１月 2020(3年 前) | 29 ６月 2016(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $229 |
| 今の価格 | データなし | $174 (0.8x) |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのApple M1 8-Core GPUとRadeon RX 480の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にApple M1 8-Core GPUとRadeon RX 480の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 2304 |
| 計算単位の数 | データなし | 36 |
| コア周波数 | 1278 MHz | 1120 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1266 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 5,700 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 150 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 182.3 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 5,834 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのApple M1 8-Core GPUとRadeon RX 480の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| バスサポート | データなし | n/a |
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 241 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin |
| ブリッジレスCrossFire | データなし | 1 |
メモリー
Apple M1 8-Core GPUとRadeon RX 480にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 8000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 224 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
ビデオ出力
Apple M1 8-Core GPUとRadeon RX 480で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | データなし | 1 |
| HDMI | データなし | 2.0 |
| DisplayPortのサポート | データなし | 1.4HDR |
テクノロジー
Apple M1 8-Core GPUとRadeon RX 480にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | データなし | n/a |
| CrossFire | データなし | 1 |
| Enduro | データなし | n/a |
| FRTC | データなし | 1 |
| FreeSync | データなし | + |
| HD3D | データなし | n/a |
| LiquidVR | データなし | 1 |
| PowerTune | データなし | + |
| TressFX | データなし | 1 |
| TrueAudio | データなし | n/a |
| ZeroCore | データなし | + |
| UVD | データなし | + |
| VCE | データなし | + |
APIサポート
Apple M1 8-Core GPUとRadeon RX 480にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | DirectX® 12 |
| シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
| OpenGL | データなし | 4.5 |
| OpenCL | データなし | 2.0 |
| Vulkan | データなし | + |
| Mantle | データなし | n/a |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのApple M1 8-Core GPUとRadeon RX 480のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 480は、ベンチマークを合わせた結果、Apple M1 8-Core GPUを59%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
Radeon RX 480は、3DMark Ice Storm GPUにおいてApple M1 8-Core GPUを37%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのApple M1 8-Core GPUおよびRadeon RX 480のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
−179%
| 78
+179%
|
| 1440p | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
| 4K | 21−24
−66.7%
| 35
+66.7%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−100%
|
58
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−52.1%
|
70−75
+52.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−100%
|
100
+100%
|
| Hitman 3 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−144%
|
66
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−52.1%
|
70−75
+52.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−86%
|
93
+86%
|
| Hitman 3 | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
−78.1%
|
57
+78.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−169%
|
78
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−20.7%
|
35
+20.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−52.1%
|
70−75
+52.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−54%
|
77
+54%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−51.7%
|
44
+51.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Hitman 3 | 21−24
−68.2%
|
35−40
+68.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Hitman 3 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Metro Exodus | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−63.2%
|
30−35
+63.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとRX 480の競争である：
- RX 480は1080pにおいてApple M1 8-Core GPUより179%速い。
- RX 480は1440pにおいてApple M1 8-Core GPUより80%速い。
- RX 480は4KにおいてApple M1 8-Core GPUより66.7%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Call of Duty: Modern Warfareにおいて、1080pの解像度とHigh Presetを使用すると、Apple M1 8-Core GPUはRX 480よりも2.9%速い。
- Red Dead Redemption 2において、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、RX 480はApple M1 8-Core GPUよりも188%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 1テストでApple M1 8-Core GPUが先行（1%）。
- 67テストでRX 480が先行（99%）。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
