Apple M1 8-Core GPU 与 Radeon RX 480
绩效总分
我们比较了 M1 8-Core GPU 和 Radeon RX 480，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 480以令人印象深刻的63%超过了Apple M1 8-Core GPU。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和M1 8-Core GPU和Radeon RX 480架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 379 | 252 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 15.84 |
| 電源效率 | 没有数据 | 10.28 |
| 架构 | 没有数据 | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | 没有数据 | Ellesmere |
| GCN架构代 | 没有数据 | 4th Gen |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 10 11月 2020（4年 前） | 29 6月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $229 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
M1 8-Core GPU和Radeon RX 480的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示M1 8-Core GPU和Radeon RX 480性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 2304 |
| Compute输送机数 | 没有数据 | 36 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 1120 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1266 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 5,700 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 150 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 182.3 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 144 |
外形尺寸和兼容性
负责M1 8-Core GPU和Radeon RX 480与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | n/a |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
| CrossFire没有桥接的接头 | - | + |
VRAM 容量和类型
M1 8-Core GPU和Radeon RX 480上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 256 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 224 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
连接和输出
列出M1 8-Core GPU和Radeon RX 480上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | 2.0 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | - | 1.4HDR |
支持的技术
这里列出了受支持的M1 8-Core GPU和Radeon RX 480技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
API 兼容性
列出了M1 8-Core GPU和Radeon RX 480支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | DirectX® 12 |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.5 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | + |
| Mantle | - | n/a |
合成基准性能
这些是M1 8-Core GPU和Radeon RX 480基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面M1 8-Core GPU 和Radeon RX 480的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 27
−185%
| 77
+185%
|
| 1440p | 30−35
−73.3%
| 52
+73.3%
|
| 4K | 21−24
−66.7%
| 35
+66.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.97 |
| 1440p | 没有数据 | 4.40 |
| 4K | 没有数据 | 6.54 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Valorant | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−4%
|
52
+4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2%
|
51
−2%
|
| Fortnite | 75−80
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−59.2%
|
78
+59.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+28.2%
|
78
−28.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+40%
|
30
−40%
|
| Valorant | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| World of Tanks | 180−190
−56.6%
|
285
+56.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−56%
|
75−80
+56%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−38.5%
|
70−75
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−74.5%
|
95−100
+74.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+56.3%
|
64
−56.3%
|
| Valorant | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−59.6%
|
170−180
+59.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| World of Tanks | 95−100
−56.3%
|
150−160
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−96.9%
|
60−65
+96.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−78.8%
|
55−60
+78.8%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−71.4%
|
35−40
+71.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Valorant | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Dota 2 | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−75%
|
70
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 24−27
−267%
|
88
+267%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
| Fortnite | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Valorant | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 RX 480 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 480 的185% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 480 的73% 速度更快
- 在 4K 中，RX 480 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 138%。
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 480的速度要快 267%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Apple M1 8-Core GPU 在 5项测试 中领先 (8%)
- RX 480 在 57项测试 中领先 (89%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 13.70 | 22.36 |
| 新颖性 | 10 11月 2020 | 29 6月 2016 |
| 工艺过程 | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU 的年龄优势为 4 岁、180%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 480 的综合绩效得分高出 63.2%.
我们推荐使用 Radeon RX 480，因为它在性能测试中击败了 M1 8-Core GPU。
应当记住，Apple M1 8-Core GPU是为笔记本电脑设计的，而Radeon RX 480是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Apple M1 8-Core GPU和Radeon RX 480之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
