Titan X Pascal 与 Radeon Pro Vega 56

#广告 
VS

累積績效評估

我们比较了 Titan X Pascal 和 Radeon Pro Vega 56,包括规格和性能数据。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
29.15
+5.4%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal以微小的 5% 优于Pro Vega 56。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon Pro Vega 56架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位170187
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.0044.03
電源效率9.2310.42
架构Pascal (2016−2021)GCN 5.0 (2017−2020)
代号GP102Vega 10
类型桌面的对于移动工作站
发布日期2 8月 2016(8年 前)14 8月 2017(7年 前)
发布时的价格$1,199 $399

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Pro Vega 56 的 634% 性价比高于 Titan X Pascal。

詳細規格

Titan X Pascal和Radeon Pro Vega 56的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon Pro Vega 56性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35843584
核心频率1417 MHz1138 MHz
Boost模式下的频率1531 MHz1250 MHz
晶体管数11,800 million12,500 million
工艺过程16 nm14 nm
(TDP)能源消耗250 Watt210 Watt
纹理填充率342.9280.0
带浮点的性能10.97 TFLOPS8.96 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224224

外型尺寸與相容性

负责Titan X Pascal和Radeon Pro Vega 56与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin不是

VRAM 容量與類型

Titan X Pascal和Radeon Pro Vega 56上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XHBM2
最大存储容量12 千兆字节8 千兆字节
内存总线宽度384 Bit2048 Bit
内存频率1251 MHz786 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s402.4 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Titan X Pascal和Radeon Pro Vega 56上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++
G-SYNC操作法支持+-

API 與 SDK 相容性

列出了Titan X Pascal和Radeon Pro Vega 56支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.1.125
CUDA+-

合成基準效能

这些是Titan X Pascal和Radeon Pro Vega 56基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Titan X Pascal 29.15
+5.4%
Pro Vega 56 27.65

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+5.4%
Pro Vega 56 12353

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+40.6%
Pro Vega 56 25589

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+53.7%
Pro Vega 56 17797

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon Pro Vega 56的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD124
+29.2%
96
−29.2%
1440p74
+5.7%
70−75
−5.7%
4K58
+1.8%
57
−1.8%

每格成本,美元

1080p9.67
−133%
4.16
+133%
1440p16.20
−184%
5.70
+184%
4K20.67
−195%
7.00
+195%
  • 在 Pro Vega 56 的每格成本較 1080p 低 133% 。
  • 在 Pro Vega 56 的每格成本較 1440p 低 184% 。
  • 在 Pro Vega 56 的每格成本較 4K 低 195% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+94.8%
170−180
−94.8%
Cyberpunk 2077 83
+23.9%
65−70
−23.9%
Hogwarts Legacy 119
+80.3%
65−70
−80.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+36.6%
110−120
−36.6%
Counter-Strike 2 291
+68.2%
170−180
−68.2%
Cyberpunk 2077 74
+10.4%
65−70
−10.4%
Far Cry 5 162
+65.3%
95−100
−65.3%
Fortnite 210
+52.2%
130−140
−52.2%
Forza Horizon 4 127
+8.5%
110−120
−8.5%
Forza Horizon 5 119
+25.3%
95−100
−25.3%
Hogwarts Legacy 90
+36.4%
65−70
−36.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−5.3%
110−120
+5.3%
Valorant 296
+55.8%
190−200
−55.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+31.3%
110−120
−31.3%
Counter-Strike 2 205
+18.5%
170−180
−18.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0.7%
270−280
−0.7%
Cyberpunk 2077 65
−3.1%
65−70
+3.1%
Dota 2 252
+136%
107
−136%
Far Cry 5 149
+52%
95−100
−52%
Fortnite 199
+44.2%
130−140
−44.2%
Forza Horizon 4 121
+3.4%
110−120
−3.4%
Forza Horizon 5 106
+11.6%
95−100
−11.6%
Grand Theft Auto V 160
+52.4%
100−110
−52.4%
Hogwarts Legacy 72
+9.1%
65−70
−9.1%
Metro Exodus 96
+41.2%
65−70
−41.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−5.3%
110−120
+5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+58.6%
116
−58.6%
Valorant 275
+44.7%
190−200
−44.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+22.3%
110−120
−22.3%
Cyberpunk 2077 57
−17.5%
65−70
+17.5%
Dota 2 232
+127%
102
−127%
Far Cry 5 140
+42.9%
95−100
−42.9%
Forza Horizon 4 112
−4.5%
110−120
+4.5%
Hogwarts Legacy 55
−20%
65−70
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−16.7%
110−120
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+48.4%
64
−48.4%
Valorant 181
−5%
190−200
+5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+23.2%
130−140
−23.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+56.3%
70−75
−56.3%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+4.8%
200−210
−4.8%
Grand Theft Auto V 103
+80.7%
55−60
−80.7%
Metro Exodus 58
+38.1%
40−45
−38.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
+13.2%
220−230
−13.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+3.7%
80−85
−3.7%
Cyberpunk 2077 37
+15.6%
30−35
−15.6%
Far Cry 5 101
+44.3%
70−75
−44.3%
Forza Horizon 4 85−90
+6.2%
80−85
−6.2%
Hogwarts Legacy 41
+20.6%
30−35
−20.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+6.7%
75−80
−6.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Grand Theft Auto V 99
+67.8%
55−60
−67.8%
Hogwarts Legacy 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 36
+38.5%
24−27
−38.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+61.9%
42
−61.9%
Valorant 257
+42.8%
180−190
−42.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+51.1%
45−50
−51.1%
Counter-Strike 2 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Cyberpunk 2077 17
+21.4%
14−16
−21.4%
Dota 2 160
+66.7%
96
−66.7%
Far Cry 5 53
+47.2%
35−40
−47.2%
Forza Horizon 4 73
+35.2%
50−55
−35.2%
Hogwarts Legacy 22
+15.8%
18−20
−15.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+25.7%
35−40
−25.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+71.4%
35−40
−71.4%

这就是 Titan X Pascal 和 Pro Vega 56 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的29% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的6% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的2% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Dota 2中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Titan X Pascal的速度要快 136%。
  • 在 Hogwarts Legacy中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Pro Vega 56的速度要快 20%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Titan X Pascal 在 57项测试 中领先 (86%)
  • Pro Vega 56 在 8项测试 中领先 (12%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 29.15 27.65
新颖性 2 8月 2016 14 8月 2017
最大存储容量 12 千兆字节 8 千兆字节
工艺过程 16 nm 14 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 210 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 5.4%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.

另一方面,Pro Vega 56 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了19%.

鉴于性能差异极小,Titan X Pascal 和 Radeon Pro Vega 56 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,Titan X Pascal是为台式计算机设计的,而Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 3001 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 90 票

以1到5分的等级为Radeon Pro Vega 56评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Titan X Pascal 或 Radeon Pro Vega 56 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。