GeForce GTX 1050 Ti 与 Radeon HD 7770
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1050 Ti 和 Radeon HD 7770 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1050 Ti的表现比HD 7770高出了191%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon HD 7770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 328 | 598 |
| 按受欢迎程度排列 | 5 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.70 | 1.33 |
| 電源效率 | 15.09 | 4.86 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GP107 | Cape Verde |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 10月 2016（8年 前） | 15 2月 2012（12年 前） |
| 发布时的价格 | $139 | $159 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 Ti 的 930% 性价比高于 HD 7770。
详细规格
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon HD 7770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon HD 7770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 640 |
| 核心频率 | 1291 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1392 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,300 million | 1,500 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 80 Watt |
| 最高温度 | 97 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 66.82 | 40.00 |
| 带浮点的性能 | 2.138 TFLOPS | 1.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon HD 7770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 145 mm | 210 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon HD 7770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7008 MHz | 1125 MHz |
| 内存通过量 | 112 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon HD 7770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon HD 7770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1050 Ti (Desktop)和Radeon HD 7770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1050 Ti和Radeon HD 7770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Ti 和Radeon HD 7770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 130−140
+177%
| 47
−177%
|
| Full HD | 50
+8.7%
| 46
−8.7%
|
| 1440p | 29
+222%
| 9−10
−222%
|
| 4K | 25
+213%
| 8−9
−213%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.78 | 3.46 |
| 1440p | 4.79 | 17.67 |
| 4K | 5.56 | 19.88 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+220%
|
14−16
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Battlefield 5 | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Metro Exodus | 56
+300%
|
14−16
−300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+300%
|
20−22
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 64
+327%
|
14−16
−327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Battlefield 5 | 44
+193%
|
14−16
−193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+192%
|
35−40
−192%
|
| Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
| Metro Exodus | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
| Hitman 3 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Horizon Zero Dawn | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+70.8%
|
45−50
−70.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Hitman 3 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Metro Exodus | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+175%
|
35−40
−175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
| Metro Exodus | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
这就是 GTX 1050 Ti 和 HD 7770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，GTX 1050 Ti 的177% 速度更快
- 在 1080p 中，GTX 1050 Ti 的9% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1050 Ti 的222% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1050 Ti 的213% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1050 Ti的速度要快 1300%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 69 测试中，GTX 1050 Ti 无一例外地超过了 HD 7770。
利弊总结
| 业绩评级 | 16.37 | 5.63 |
| 新颖性 | 25 10月 2016 | 15 2月 2012 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 80 瓦特 |
GTX 1050 Ti 的综合绩效得分高出 190.8%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了6.7%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1050 Ti，因为它在性能测试中击败了 Radeon HD 7770。
如果您仍然对在GeForce GTX 1050 Ti和Radeon HD 7770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
