Titan X Pascal 与 GeForce RTX 4080 SUPER
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 GeForce RTX 4080 SUPER 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 4080 SUPER的表现比Titan X Pascal高出了163%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和GeForce RTX 4080 SUPER架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 154 | 5 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 92 |
| 成本效益评估 | 6.89 | 46.47 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP102 | AD103 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 8 1月 2024（不到一年） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $999 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4080 SUPER 的 574% 性价比高于 Titan X Pascal。
详细规格
Titan X Pascal和GeForce RTX 4080 SUPER的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和GeForce RTX 4080 SUPER性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 10240 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 2295 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 2550 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 816.0 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 112 |
| TMUs | 224 | 320 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和GeForce RTX 4080 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 310 mm |
| 宽度 | 2-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和GeForce RTX 4080 SUPER上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1438 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 736.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和GeForce RTX 4080 SUPER上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和GeForce RTX 4080 SUPER支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和GeForce RTX 4080 SUPER基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和GeForce RTX 4080 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 127
−104%
| 259
+104%
|
| 1440p | 76
−138%
| 181
+138%
|
| 4K | 58
−107%
| 120
+107%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
−153%
|
200−210
+153%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
−126%
|
235
+126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
−196%
|
281
+196%
|
| Battlefield 5 | 174
−40.2%
|
240−250
+40.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−156%
|
200−210
+156%
|
| Far Cry 5 | 121
+2.5%
|
110−120
−2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 138
−45.7%
|
200−210
+45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 240
−10%
|
260−270
+10%
|
| Hitman 3 | 104
−24%
|
120−130
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 296
−5.4%
|
300−350
+5.4%
|
| Metro Exodus | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 161
−147%
|
350−400
+147%
|
| Watch Dogs: Legion | 226
+46.8%
|
150−160
−46.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 121
−183%
|
342
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
−179%
|
237
+179%
|
| Battlefield 5 | 165
−47.9%
|
240−250
+47.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−161%
|
180−190
+161%
|
| Far Cry 5 | 92
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−86.1%
|
200−210
+86.1%
|
| Forza Horizon 4 | 225
−17.3%
|
260−270
+17.3%
|
| Hitman 3 | 104
−24%
|
120−130
+24%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
−13.5%
|
300−350
+13.5%
|
| Metro Exodus | 143
−8.4%
|
150−160
+8.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 102
−21.6%
|
120−130
+21.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
−193%
|
568
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−111%
|
200−210
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+40.3%
|
150−160
−40.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−136%
|
158
+136%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−232%
|
209
+232%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
| Far Cry 5 | 67
−76.1%
|
110−120
+76.1%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−188%
|
322
+188%
|
| Hitman 3 | 93
−38.7%
|
120−130
+38.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−183%
|
425
+183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−216%
|
527
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−177%
|
263
+177%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−127%
|
145
+127%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
−5.1%
|
120−130
+5.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−159%
|
160−170
+159%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−275%
|
135
+275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−224%
|
165
+224%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−150%
|
95−100
+150%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−115%
|
80−85
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
| Hitman 3 | 66
−95.5%
|
120−130
+95.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−192%
|
345
+192%
|
| Metro Exodus | 101
−69.3%
|
171
+69.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
−225%
|
397
+225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−380%
|
221
+380%
|
| Watch Dogs: Legion | 212
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−43.8%
|
65−70
+43.8%
|
| Hitman 3 | 39
−113%
|
80−85
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+51.8%
|
85
−51.8%
|
| Metro Exodus | 67
−112%
|
140−150
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−200%
|
204
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
−153%
|
96
+153%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−209%
|
99
+209%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 33
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−318%
|
305
+318%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−187%
|
201
+187%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
−212%
|
81
+212%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−136%
|
110−120
+136%
|
这就是 Titan X Pascal 和 RTX 4080 SUPER 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 4080 SUPER 的104% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 4080 SUPER 的138% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 4080 SUPER 的107% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 52%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 4080 SUPER的速度要快 380%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Titan X Pascal 在 5项测试 中领先 (8%)
- RTX 4080 SUPER 在 61次测试 中领先 (92%)
利弊总结
| 业绩评级 | 33.77 | 88.67 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 320 瓦特 |
Titan X Pascal 的耗电量降低了28%.
另一方面，RTX 4080 SUPER 的综合绩效得分高出 162.6%、年龄优势为 7 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4080 SUPER，因为它在性能测试中击败了 Titan X Pascal。
如果您仍然对在Titan X Pascal和GeForce RTX 4080 SUPER之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
