Titan X Pascal対NVIDIA GeForce GTX 1050

性能のランキングでの位	161	395
人気順の場所	トップ100圏外	13
費用対効果評価	6.74	11.03
電力効率	9.34	12.02
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GP102	GP107
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
発売日	2 ８月 2016(8年前)	25 １０月 2016(8年前)
発売価格（MSRP）	$1,199	$109

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1050はTitan X Pascalより64%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとGeForce GTX 1050 (Desktop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとGeForce GTX 1050 (Desktop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	640
コア周波数	1417 MHz	1290 MHz
Boost周波数	1531 MHz	1392 MHz
トランジスタの数	11,800 million	3,300 million
技術プロセス	16 nm	14 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	75 Watt
最高温度	データなし	97 °C
テクスチャリングの速度	342.9	58.20
浮動小数点性能	10.97 TFLOPS	1.862 TFLOPS
ROPs	96	32
TMUs	224	40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとGeForce GTX 1050 (Desktop)の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	145 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	2-slot	2-slot
推奨電源	データなし	300 ワット
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	なし
SLIのサポート	データなし	-

VRAMの容量とタイプ

Titan X PascalとGeForce GTX 1050 (Desktop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5X	GDDR5
最大メモリー容量	12 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	384 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1251 MHz	1752 MHz
メモリー帯域幅	480.4 ギガバイト/s	112 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Titan X PascalとGeForce GTX 1050 (Desktop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort	DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	+	+
HDCP	-	2.2
G-SYNCのサポート	+	+

対応技術

Titan X PascalとGeForce GTX 1050 (Desktop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	-	+
GPU Boost	データなし	3.0
VR Ready	データなし	+
Ansel	データなし	+

APIとSDKの互換性

Titan X PascalとGeForce GTX 1050 (Desktop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとGeForce GTX 1050のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

Titan X Pascal 32.81
+159%

GTX 1050 12.66

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Titan X Pascal 13026
+159%

GTX 1050 5028

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Titan X Pascal 35981
+320%

GTX 1050 8571

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Titan X Pascal 100948
+211%

GTX 1050 32463

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Titan X Pascal 27349
+302%

GTX 1050 6797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Titan X Pascal 136891
+235%

GTX 1050 40922

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Titan X Pascal 514513
+47.1%

GTX 1050 349683

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTitan X PascalおよびGeForce GTX 1050のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	126 +200%	42 −200%
1440p	75 +257%	21 −257%
4K	58 +152%	23 −152%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	9.52 −267%	2.60 +267%
1440p	15.99 −208%	5.19 +208%
4K	20.67 −336%	4.74 +336%

GTX 1050のフレーム単価は1080pの方が267%低い。
GTX 1050のフレーム単価は1440pの方が208%低い。
GTX 1050のフレーム単価は4Kの方が336%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	92 +736%	11 −736%
Cyberpunk 2077	79 +204%	24−27 −204%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	72 +67.4%	40−45 −67.4%
Counter-Strike 2	74 +1133%	6 −1133%
Cyberpunk 2077	75 +188%	24−27 −188%
Forza Horizon 4	251 +374%	53 −374%
Forza Horizon 5	124 +265%	30−35 −265%
Metro Exodus	150 +266%	41 −266%
Red Dead Redemption 2	125 +279%	30−35 −279%
Valorant	212 +444%	39 −444%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	168 +367%	36 −367%
Counter-Strike 2	63 +186%	21−24 −186%
Cyberpunk 2077	65 +150%	24−27 −150%
Dota 2	191 +148%	77 −148%
Far Cry 5	146 +161%	56 −161%
Fortnite	150−160 +109%	70−75 −109%
Forza Horizon 4	194 +454%	35 −454%
Forza Horizon 5	113 +232%	30−35 −232%
Grand Theft Auto V	160 +202%	53 −202%
Metro Exodus	106 +308%	26 −308%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	250 +160%	95−100 −160%
Red Dead Redemption 2	58 +544%	9 −544%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +193%	40−45 −193%
Valorant	117 +125%	50−55 −125%
World of Tanks	270−280 +11.2%	250 −11.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	64 +121%	29 −121%
Counter-Strike 2	55 +150%	21−24 −150%
Cyberpunk 2077	55 +112%	24−27 −112%
Dota 2	232 +107%	112 −107%
Far Cry 5	90−95 +85.7%	45−50 −85.7%
Forza Horizon 4	167 +439%	31 −439%
Forza Horizon 5	97 +185%	30−35 −185%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	146 +52.1%	95−100 −52.1%
Valorant	181 +546%	28 −546%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 +66.7%	14−16 −66.7%
Dota 2	103 +1371%	7 −1371%
Grand Theft Auto V	103 +1371%	7 −1371%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +65.1%	100−110 −65.1%
Red Dead Redemption 2	37 +236%	10−12 −236%
World of Tanks	210−220 +136%	90−95 −136%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 +150%	24−27 −150%
Cyberpunk 2077	36 +260%	10−11 −260%
Far Cry 5	100−110 +260%	30−33 −260%
Forza Horizon 4	122 +578%	18 −578%
Forza Horizon 5	72 +260%	20−22 −260%
Metro Exodus	101 +304%	25 −304%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +229%	16−18 −229%
Valorant	110 +244%	30−35 −244%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +200%	5−6 −200%
Dota 2	99 +313%	24 −313%
Grand Theft Auto V	99 +313%	24 −313%
Metro Exodus	36 +350%	8−9 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	114 +200%	35−40 −200%
Red Dead Redemption 2	24 +200%	8−9 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	99 +313%	24 −313%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	53 +342%	12−14 −342%
Counter-Strike 2	8 +60%	5−6 −60%
Cyberpunk 2077	17 +325%	4−5 −325%
Dota 2	160 +240%	47 −240%
Far Cry 5	45−50 +200%	16−18 −200%
Fortnite	67 +379%	14−16 −379%
Forza Horizon 4	70 +536%	11 −536%
Forza Horizon 5	45 +350%	10−11 −350%
Valorant	58 +314%	14−16 −314%

これが人気ゲームでのTitan X PascalとGTX 1050の競争である：

Titan X Pascalは1080pでは200%速い。
Titan X Pascalは1440pでは257%速い。
Titan X Pascalは4Kでは152%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Dota 2では、1440pの解像度とHigh Presetで、Titan X Pascalの方が1371%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

例外なく、Titan X Pascalはすべての64でGTX 1050を上回った。

長所と短所のまとめ

性能評価	32.81	12.66
ノベルティ	2 ８月 2016	25 １０月 2016
最大メモリー容量	12 ギガバイト	2 ギガバイト
プロセス	16 nm	14 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	75 ワット