Radeon RX Vega M GH 与 GeForce GTX 960

VS

综合绩效得分

RX Vega M GH
2018
4 GB HBM2
16.94
+8.1%

在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega M GH比GeForce GTX 960高出8%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位298318
按受欢迎程度排列未进入前 100 名57
价质比7.722.16
架构Vega (2017−2021)Maxwell (2014−2018)
代号Vega Kaby Lake-GGM206
类型对于笔记本电脑桌面的
发布日期7 1月 2018(6年 前)22 1月 2015(9年 前)
发布时的价格没有数据$199
现在的价格$1031 $440 (2.2x)

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

RX Vega M GH 的 257% 性价比高于 GTX 960。

特性

Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量15361024
CUDA输送机数没有数据1024
核心频率1063 MHz1127 MHz
Boost模式下的频率1190 MHz1178 MHz
晶体管数5,000 million2,940 million
工艺过程14 nm28 nm
(TDP)能源消耗100 Watt120 Watt
纹理填充率114.272 billion/sec
带浮点的性能3,656 gflops2,413 gflops

兼容性和尺寸

负责Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。

笔记本电脑的大小medium sized没有数据
总线没有数据PCI Express 3.0
介面IGPPCIe 3.0 x16
长度没有数据24.1厘米
高度没有数据11.1厘米
宽度没有数据2-slot
推荐的充电器没有数据400 瓦特
附加电源连接器没有数据1x 6-pins
SLI操作法支持没有数据+

内存

Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型HBM2GDDR5
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度1024 Bit128 Bit
内存频率1600 MHz7.0 千兆字节/s
内存通过量204.8 千兆字节/s112 千兆字节/s
共享内存--

视频输出

列出Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
多台显示器支持没有数据4台显示器
HDMI没有数据+
HDCP没有数据+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
G-SYNC操作法支持没有数据+
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

技术

这里列出了受支持的Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

GameStream没有数据+
GeForce ShadowPlay没有数据+
GPU Boost没有数据2.0
GameWorks没有数据+

支持API应用程序编程接口

列出了Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
着色器6.46.4
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA没有数据+

基准测试

这些是Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

RX Vega M GH 16.94
+8.1%
GTX 960 15.67

在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega M GH比GeForce GTX 960高出8%。


Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

基准覆盖率。25%

RX Vega M GH 6558
+8.1%
GTX 960 6066

在Passmark中,Radeon RX Vega M GH的表现比GeForce GTX 960好8%。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

RX Vega M GH 14302
+32.8%
GTX 960 10768

在3DMark 11 Performance GPU中,Radeon RX Vega M GH的表现比GeForce GTX 960好33%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

RX Vega M GH 10248
+29.5%
GTX 960 7916

在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX Vega M GH的表现比GeForce GTX 960好29%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

RX Vega M GH 59162
+18.5%
GTX 960 49918

在3DMark Cloud Gate GPU中,Radeon RX Vega M GH的表现比GeForce GTX 960好19%。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。8%

RX Vega M GH 357446
+15%
GTX 960 310860

在3DMark Ice Storm GPU中,Radeon RX Vega M GH的表现比GeForce GTX 960好15%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GH 和GeForce GTX 960的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD59
−10.2%
65
+10.2%
1440p38
+8.6%
35−40
−8.6%
4K28
−3.6%
29
+3.6%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+62.5%
24−27
−62.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+33.3%
30−35
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Battlefield 5 81
+52.8%
50−55
−52.8%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+10%
40−45
−10%
Cyberpunk 2077 30
+25%
24−27
−25%
Far Cry 5 40−45
+7.3%
40−45
−7.3%
Far Cry New Dawn 55
+27.9%
40−45
−27.9%
Forza Horizon 4 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Hitman 3 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Horizon Zero Dawn 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Red Dead Redemption 2 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 47
+42.4%
30−35
−42.4%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35
+6.1%
30−35
−6.1%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Battlefield 5 66
+24.5%
50−55
−24.5%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+10%
40−45
−10%
Cyberpunk 2077 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Far Cry 5 51
+24.4%
40−45
−24.4%
Far Cry New Dawn 51
+18.6%
40−45
−18.6%
Forza Horizon 4 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
Hitman 3 45−50
+11.6%
40−45
−11.6%
Horizon Zero Dawn 35−40
+9.1%
30−35
−9.1%
Metro Exodus 32
+33.3%
24−27
−33.3%
Red Dead Redemption 2 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Shadow of the Tomb Raider 40
+21.2%
30−35
−21.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+20%
50
−20%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
−57.1%
30−35
+57.1%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Battlefield 5 60
+13.2%
50−55
−13.2%
Cyberpunk 2077 23
−4.3%
24−27
+4.3%
Far Cry 5 47
+14.6%
40−45
−14.6%
Far Cry New Dawn 47
+9.3%
40−45
−9.3%
Forza Horizon 4 55−60
+7.3%
55−60
−7.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+21.4%
28
−21.4%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+8.7%
21−24
−8.7%
Hitman 3 27−30
+8%
24−27
−8%
Horizon Zero Dawn 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Metro Exodus 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Red Dead Redemption 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+5%
20−22
−5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%
Battlefield 5 43
+30.3%
30−35
−30.3%
Cyberpunk 2077 4
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Far Cry New Dawn 30−35
+10.3%
27−30
−10.3%
Forza Horizon 4 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 10−12
+10%
10−11
−10%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Hitman 3 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Red Dead Redemption 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Battlefield 5 21
+23.5%
16−18
−23.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry New Dawn 22
+46.7%
14−16
−46.7%
Forza Horizon 4 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

这就是 RX Vega M GH 和 GTX 960 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在1080p中,GTX 960比RX Vega M GH快10.2%。
  • 在1440p中,RX Vega M GH比GTX 960快8.6%。
  • 在4K中,GTX 960比RX Vega M GH快3.6%。

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在Cyberpunk 2077中,使用1080p分辨率和Low Preset,RX Vega M GH比GTX 960快62.5%。
  • 在Cyberpunk 2077中,使用1440p分辨率和Ultra Preset,GTX 960比RX Vega M GH快100%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • RX Vega M GH 在 61次测试 中领先 (90%)
  • GTX 960 在 4项测试 中领先 (6%)
  • 在 3项测试 (4%) 出现平局

优势和劣势


业绩评级 16.94 15.67
新颖性 7 1月 2018 22 1月 2015
工艺过程 14 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 100 瓦特 120 瓦特

鉴于性能差异极小,Radeon RX Vega M GH 和 GeForce GTX 960 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,Radeon RX Vega M GH是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 960是为台式计算机设计的。


如果您仍然对在Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.6 39 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega M GH评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3353 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 960评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Radeon RX Vega M GH和GeForce GTX 960的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。