Radeon RX Vega M GH vs. GeForce GTX 960

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon RX Vega M GH com GeForce GTX 960, incluindo especificações e dados de desempenho.

RX Vega M GH
2018
4 GB HBM2, 100 Watt
17.06
+8%

O RX Vega M GH supera o GTX 960 por um pequeno 8% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho320342
Lugar por popularidadenão no top-10055
Avaliação custo-eficáciasem dados9.10
Eficiência energética11.699.02
ArquiteturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell 2.0 (2014−2019)
Nome do códigoPolaris 22GM206
TipoPara notebooksDa área de trabalho
Data de lançamento1 de Fevereiro 2018 (6 anos atrás)22 de Janeiro 2015 (9 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$199

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento15361024
Frequência do núcleo1063 MHz1127 MHz
Frequência em modo Boost1190 MHz1178 MHz
Quantidade de transistores5,000 million2,940 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)100 Watt120 Watt
Velocidade de texturização114.275.39
Desempenho de ponto flutuante3.656 TFLOPS2.413 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9664

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedsem dados
Suporte de barramentosem dadosPCI Express 3.0
InterfaceIGPPCIe 3.0 x16
Comprimentosem dados241 mm
Alturasem dados11.1 cm
Espessurasem dados2-slot
Fonte de alimentação recomendadasem dados400 Watt
Conectores de energia adicionaissem dados1x 6-pin
Compatível com SLI-+

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHBM2GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória1024 Bit128 Bit
Frequência de memória800 MHz7.0 GB/s
Largura de banda de memória204.8 GB/s112 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Suporte de vários monitoressem dados4 monitores
HDMI-+
HDCP-+
Resolução máxima via VGAsem dados2048x1536
Compatível com G-SYNC-+
Entrada de áudio HDMIsem dados interno

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostsem dados2.0
GameWorks-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modelo de sombreadores6.46.4
OpenGL4.64.4
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.131+
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

RX Vega M GH 17.06
+8%
GTX 960 15.80

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

RX Vega M GH 6572
+8%
GTX 960 6085

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

RX Vega M GH 14302
+32.8%
GTX 960 10768

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

RX Vega M GH 10248
+29.5%
GTX 960 7916

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

RX Vega M GH 59162
+18.5%
GTX 960 49918

3DMark Ice Storm GPU

A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.

RX Vega M GH 357446
+15%
GTX 960 310860

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD59
−5.1%
62
+5.1%
1440p37
+23.3%
30−35
−23.3%
4K29
+3.6%
28
−3.6%

Custo por fotograma, $

1080psem dados3.21
1440psem dados6.63
4Ksem dados7.11

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 39
+56%
24−27
−56%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+22.2%
35−40
−22.2%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Battlefield 5 55−60
+9.8%
50−55
−9.8%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+12.5%
30−35
−12.5%
Cyberpunk 2077 30
+20%
24−27
−20%
Far Cry 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Far Cry New Dawn 52
+20.9%
40−45
−20.9%
Forza Horizon 4 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Hitman 3 30−35
+10%
30−33
−10%
Horizon Zero Dawn 85−90
+7.6%
75−80
−7.6%
Metro Exodus 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%
Red Dead Redemption 2 39
−10.3%
40−45
+10.3%
Shadow of the Tomb Raider 83
+62.7%
50−55
−62.7%
Watch Dogs: Legion 80−85
+5%
80−85
−5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Battlefield 5 33
−54.5%
50−55
+54.5%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 23
−8.7%
24−27
+8.7%
Far Cry 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Far Cry New Dawn 41
−4.9%
40−45
+4.9%
Forza Horizon 4 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Hitman 3 30−35
+10%
30−33
−10%
Horizon Zero Dawn 85−90
+7.6%
75−80
−7.6%
Metro Exodus 55−60
+7.4%
50−55
−7.4%
Red Dead Redemption 2 48
+11.6%
40−45
−11.6%
Shadow of the Tomb Raider 68
+33.3%
50−55
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−236%
131
+236%
Watch Dogs: Legion 80−85
+5%
80−85
−5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21
−71.4%
35−40
+71.4%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21
−52.4%
30−35
+52.4%
Cyberpunk 2077 23
−8.7%
24−27
+8.7%
Far Cry 5 40−45
+8.1%
35−40
−8.1%
Forza Horizon 4 100−110
+6.9%
100−110
−6.9%
Hitman 3 30−35
+10%
30−33
−10%
Horizon Zero Dawn 56
−41.1%
75−80
+41.1%
Shadow of the Tomb Raider 57
+11.8%
50−55
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+21.4%
28
−21.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
+5%
80−85
−5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 28
−53.6%
40−45
+53.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 39
+30%
30−33
−30%
Far Cry New Dawn 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 13
−30.8%
16−18
+30.8%
Cyberpunk 2077 4
−100%
8−9
+100%
Far Cry 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Forza Horizon 4 90−95
+10.8%
80−85
−10.8%
Hitman 3 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Horizon Zero Dawn 41
+28.1%
30−35
−28.1%
Metro Exodus 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Watch Dogs: Legion 100−110
+7.3%
95−100
−7.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 18
+20%
14−16
−20%
Far Cry New Dawn 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Hitman 3 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Horizon Zero Dawn 85−90
+10.1%
75−80
−10.1%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Watch Dogs: Legion 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

É assim que RX Vega M GH e GTX 960 competem em jogos populares:

  • GTX 960 é 5% mais rápido em 1080p
  • RX Vega M GH é 23% mais rápido em 1440p
  • RX Vega M GH é 4% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX Vega M GH é 63% mais rápido.
  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o High Preset, o GTX 960 é 236% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • RX Vega M GH está à frente em 57 testes (79%)
  • GTX 960 está à frente em 12 testes (17%)
  • há um empate em 3 testes (4%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 17.06 15.80
Novidade 1 de Fevereiro 2018 22 de Janeiro 2015
Processo tecnológico 14 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 100 Watt 120 Watt

O RX Vega M GH tem uma pontuação de desempenho agregado 8% mais elevada, uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 20% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960.

Radeon RX Vega M GH destinada para notebooks, e GeForce GTX 960 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon RX Vega M GH
Radeon RX Vega M GH
NVIDIA GeForce GTX 960
GeForce GTX 960

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.6 50 votos

Classifique Radeon RX Vega M GH em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3812 votos

Classifique GeForce GTX 960 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon RX Vega M GH ou GeForce GTX 960, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.