Radeon RX Vega M GH vs. GeForce GTX 960
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon RX Vega M GH supera o GeForce GTX 960 em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 298 | 318 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 57 |
| Relação preço-qualidade | 7.72 | 2.16 |
| Arquitetura | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome do código | Vega Kaby Lake-G | GM206 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) | 22 de Janeiro 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $199 |
| Preço atual | $1031 | $440 (2.2x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O RX Vega M GH tem uma relação qualidade/preço 257% melhor do que o GTX 960.
Características
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1536 | 1024 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1063 MHz | 1127 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1190 MHz | 1178 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 2,940 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Velocidade de texturização | 114.2 | 72 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,656 gflops | 2,413 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 24.1 cm |
| Altura | sem dados | 11.1 cm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Fonte de alimentação recomendada | sem dados | 400 Watt |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 6-pins |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 1024 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1600 MHz | 7.0 GB/s |
| Largura de banda de memória | 204.8 GB/s | 112 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Suporte de vários monitores | sem dados | 4 monitores |
| HDMI | sem dados | + |
| HDCP | sem dados | + |
| Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
| Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
| Entrada de áudio HDMI | sem dados | interno |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GameStream | sem dados | + |
| GeForce ShadowPlay | sem dados | + |
| GPU Boost | sem dados | 2.0 |
| GameWorks | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | sem dados | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon RX Vega M GH supera o GeForce GTX 960 em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon RX Vega M GH supera GeForce GTX 960 em 8% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon RX Vega M GH supera GeForce GTX 960 em 33% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega M GH supera GeForce GTX 960 em 29% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon RX Vega M GH supera GeForce GTX 960 em 19% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Radeon RX Vega M GH supera GeForce GTX 960 em 15% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 59
−10.2%
| 65
+10.2%
|
| 1440p | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
| 4K | 28
−3.6%
| 29
+3.6%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 81
+52.8%
|
50−55
−52.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 66
+24.5%
|
50−55
−24.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 51
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+11.6%
|
40−45
−11.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Metro Exodus | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+20%
|
50
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Battlefield 5 | 60
+13.2%
|
50−55
−13.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Far Cry New Dawn | 47
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+8%
|
24−27
−8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Battlefield 5 | 43
+30.3%
|
30−35
−30.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 21
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
É assim que RX Vega M GH e GTX 960 competem em jogos populares:
- O GTX 960 é 10.2% mais rápido do que o RX Vega M GH no 1080p
- O RX Vega M GH é 8.6% mais rápido do que o GTX 960 no 1440p
- O GTX 960 é 3.6% mais rápido do que o RX Vega M GH no 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RX Vega M GH é 62.5% mais rápido do que o GTX 960.
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o GTX 960 é 100% mais rápido do que o RX Vega M GH.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega M GH está à frente em 61 testes (90%)
- GTX 960 está à frente em 4 testes (6%)
- há um empate em 3 testes (4%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 16.94 | 15.67 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2018 | 22 de Janeiro 2015 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960.
Radeon RX Vega M GH destinada para notebooks, e GeForce GTX 960 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX Vega M GH e GeForce GTX 960, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
