GeForce GTX 980 与 Radeon RX Vega M GH
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 和 Radeon RX Vega M GH，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980以令人印象深刻的69%超过了RX Vega M GH。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980和Radeon RX Vega M GH架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 227 | 354 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 10.72 | 没有数据 |
| 電源效率 | 11.97 | 11.70 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | GM204 | Polaris 22 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 1 2月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 980和Radeon RX Vega M GH的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和Radeon RX Vega M GH性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1536 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 1063 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 5,200 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 155.6 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980和Radeon RX Vega M GH与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980和Radeon RX Vega M GH上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 800 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 204.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980和Radeon RX Vega M GH上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和Radeon RX Vega M GH技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980和Radeon RX Vega M GH支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980和Radeon RX Vega M GH基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和Radeon RX Vega M GH的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 93
+57.6%
| 59
−57.6%
|
| 1440p | 51
+34.2%
| 38
−34.2%
|
| 4K | 39
+39.3%
| 28
−39.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.90 | 没有数据 |
| 1440p | 10.76 | 没有数据 |
| 4K | 14.08 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+70.3%
|
90−95
−70.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+53.8%
|
39
−53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 109
+34.6%
|
81
−34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+70.3%
|
90−95
−70.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+100%
|
30
−100%
|
| Far Cry 5 | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Fortnite | 242
+172%
|
85−90
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+34.3%
|
65−70
−34.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+80.9%
|
47
−80.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+57.6%
|
55−60
−57.6%
|
| Valorant | 170−180
+39.1%
|
120−130
−39.1%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 90
+36.4%
|
66
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+70.3%
|
90−95
−70.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+28.2%
|
200−210
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Dota 2 | 120−130
+19.4%
|
108
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 73
+43.1%
|
51
−43.1%
|
| Fortnite | 116
+30.3%
|
85−90
−30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+23.9%
|
65−70
−23.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+143%
|
35
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+20%
|
60
−20%
|
| Metro Exodus | 60−65
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+41.7%
|
60
−41.7%
|
| Valorant | 170−180
+39.1%
|
120−130
−39.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Battlefield 5 | 82
+36.7%
|
60
−36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+161%
|
23
−161%
|
| Dota 2 | 120−130
+35.8%
|
95
−35.8%
|
| Far Cry 5 | 69
+46.8%
|
47
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+35.3%
|
34
−35.3%
|
| Valorant | 170−180
+39.1%
|
120−130
−39.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+60.2%
|
110−120
−60.2%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+85%
|
20−22
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+13.6%
|
150−160
−13.6%
|
| Valorant | 210−220
+34.8%
|
160−170
−34.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Battlefield 5 | 62
+44.2%
|
43
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+600%
|
4
−600%
|
| Far Cry 5 | 48
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+84%
|
24−27
−84%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+103%
|
27−30
−103%
|
| Metro Exodus | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
| Valorant | 160−170
+79.8%
|
85−90
−79.8%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Battlefield 5 | 32
+52.4%
|
21
−52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 85−90
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
| Far Cry 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
这就是 GTX 980 和 RX Vega M GH 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 的58% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 的34% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 的39% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 980的速度要快 600%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega M GH的速度要快 14%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 980 在 64项测试 中领先 (97%)
- RX Vega M GH 在 2项测试 中领先 (3%)
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
