Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 与 Pro Vega 16
绩效总分
我们比较了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Radeon Pro Vega 16，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，Pro Vega 16 的 38% 大大超过了RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro Vega 16架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 481 | 397 |
| 按受欢迎程度排列 | 34 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 41.32 | 11.40 |
| 架构 | Vega (2017−2020) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | Vega | Vega 12 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 7 1月 2020（4年 前） | 14 11月 2018（6年 前） |
详细规格
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro Vega 16的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro Vega 16性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 1024 |
| 核心频率 | 没有数据 | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2100 MHz | 1190 MHz |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 76.16 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 32 |
| TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 1024 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 307.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.3 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro Vega 16基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 22
−209%
| 68
+209%
|
| 1440p | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
| 4K | 9
−322%
| 38
+322%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Hitman 3 | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
| Metro Exodus | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−18.3%
|
70−75
+18.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Hitman 3 | 15
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−29.4%
|
65−70
+29.4%
|
| Metro Exodus | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−18.3%
|
70−75
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
| Hitman 3 | 14
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−175%
|
65−70
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−492%
|
70−75
+492%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Hitman 3 | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Metro Exodus | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
−32.2%
|
75−80
+32.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Hitman 3 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Metro Exodus | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
这就是 RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Pro Vega 16 的209% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro Vega 16 的31% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的322% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Assassin's Creed Valhalla中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)的速度要快 22%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 16的速度要快 492%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 在 1次测试 中领先 (1%)
- Pro Vega 16 在 69项测试 中领先 (96%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 9.05 | 12.48 |
| 新颖性 | 7 1月 2020 | 14 11月 2018 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 15 瓦特 | 75 瓦特 |
RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) 的年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了400%.
另一方面，Pro Vega 16 的综合绩效得分高出 37.9%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 16，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)。
应当记住，Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)是为笔记本电脑设计的，而Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)和Radeon Pro Vega 16之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
