Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs Pro Vega 16
Łączny wynik wydajności
Pro Vega 16 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro Vega 16, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 445 | 367 |
| Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 8.84 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Vega | Vega Mobile |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena teraz | brak danych | $511 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro Vega 16: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro Vega 16, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1190 MHz |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 76.16 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro Vega 16 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro Vega 16: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2400 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 307.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro Vega 16. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro Vega 16, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro Vega 16 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro Vega 16 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro Vega 16 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 79% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 16 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 106% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro Vega 16 przewyższa RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 107% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro Vega 16 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−168%
| 59
+168%
|
| 1440p | 16
−31.3%
| 21−24
+31.3%
|
| 4K | 10
−280%
| 38
+280%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
| Battlefield 5 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Hitman 3 | 25
−32%
|
30−35
+32%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−13%
|
24−27
+13%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Battlefield 5 | 33
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−90%
|
18−20
+90%
|
| Far Cry 5 | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−36%
|
30−35
+36%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Hitman 3 | 21
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Metro Exodus | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Far Cry 5 | 19
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Hitman 3 | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Battlefield 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Hitman 3 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Pro Vega 16 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 16 jest 168% szybszy w 1080p
- Pro Vega 16 jest 31% szybszy w 1440p
- Pro Vega 16 jest 280% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 22% szybszy niż Pro Vega 16.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro Vega 16 jest 111% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 4 testach (6%)
- Pro Vega 16 wyprzedza 62 testach (91%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.07 | 12.43 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 15 listopada 2018 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Model Radeon Pro Vega 16 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega 16 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i Radeon Pro Vega 16 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
