Radeon RX Vega 56 与 Tesla M40
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 Tesla M40,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RX Vega 56 明显26% 超过Tesla M40。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Tesla M40架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 159 | 216 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 20.65 | 没有数据 |
電源效率 | 11.17 | 7.45 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
代号 | Vega 10 | GM200 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 10 11月 2015(9年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX Vega 56和Tesla M40的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Tesla M40性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 3072 |
核心频率 | 1156 MHz | 948 MHz |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 1112 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 8,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 250 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 213.5 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 224 | 192 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和Tesla M40与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 267 mm | 267 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 8-pin EPS |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和Tesla M40上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 1502 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 288.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和Tesla M40上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和Tesla M40支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 5.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和Tesla M40基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Tesla M40的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+27.8%
| 90−95
−27.8%
|
1440p | 77
+28.3%
| 60−65
−28.3%
|
4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
每格成本,美元
1080p | 3.47 | 没有数据 |
1440p | 5.18 | 没有数据 |
4K | 7.98 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Battlefield 5 | 151
+37.3%
|
110−120
−37.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Fortnite | 150
+36.4%
|
110−120
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 141
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70−75
−31.4%
|
Battlefield 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+30.7%
|
140−150
−30.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+31.4%
|
210−220
−31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Dota 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Far Cry 5 | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Fortnite | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Forza Horizon 4 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Forza Horizon 5 | 100−105
+33.3%
|
75−80
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 94
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
Metro Exodus | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+37%
|
100−105
−37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Dota 2 | 130−140
+36%
|
100−105
−36%
|
Far Cry 5 | 89
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
Forza Horizon 4 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+26.3%
|
95−100
−26.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Valorant | 190−200
+32%
|
150−160
−32%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+29.4%
|
170−180
−29.4%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
Valorant | 230−240
+30%
|
180−190
−30%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Far Cry 5 | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Grand Theft Auto V | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Metro Exodus | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Valorant | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Dota 2 | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Forza Horizon 4 | 59
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
这就是 RX Vega 56 和 Tesla M40 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的28% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的28% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的43% 速度更快
優缺點摘要
业绩评级 | 29.42 | 23.36 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 10 11月 2015 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 250 瓦特 |
RX Vega 56 的综合绩效得分高出 25.9%、年龄优势为 1 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了19%.
另一方面,Tesla M40 的最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 56,因为它在性能测试中击败了 Tesla M40。
应当记住,Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的,而Tesla M40是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。