为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
AMD Radeon RX Vega 64 与 NVIDIA GeForce GTX 780
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 64比GeForce GTX 780高出80%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 118 | 245 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 55.77 | 16.43 |
架构 | Vega (2017−2021) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Vega | GK110 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(6年前) | 23 5月 2013(10年前) |
发布时的价格 | $499 | $649 |
现在的价格 | $125 (0.3x) | $100 (0.2x) |
RX Vega 64 的 239% 性价比高于 GTX 780。
特性
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 4096 | 2304 |
CUDA输送机数 | 没有数据 | 2304 |
核心频率 | 1630 MHz | 863 MHz |
Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 900 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 7,080 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 Watt | 250 Watt |
最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
纹理填充率 | 395.8 | 160.5 billion/sec |
带浮点的性能 | 13,353 gflops | 4,156 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 279 mm | 26.7厘米 |
高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
充电器的最底能率 | 没有数据 | 600 Watt |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | One 8-pin 和 one 6-pin |
内存
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 945 MHz | 6008 MHz |
内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 288.4 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
HDMI | + | + |
HDCP | 没有数据 | + |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Blu Ray 3D | 没有数据 | + |
3D Gaming | 没有数据 | + |
3D Vision | 没有数据 | + |
PhysX | 没有数据 | + |
3D Vision Live | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon RX Vega 64比GeForce GTX 780高出80%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 780好80%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,Radeon RX Vega 64的表现比GeForce GTX 780好115%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce GTX 780的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 117
+117%
| 54
−117%
|
1440p | 76
+90%
| 40−45
−90%
|
4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Battlefield 5 | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Far Cry 5 | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Forza Horizon 4 | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
Hitman 3 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Battlefield 5 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Far Cry New Dawn | 101
+83.6%
|
55−60
−83.6%
|
Forza Horizon 4 | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
Hitman 3 | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Metro Exodus | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Battlefield 5 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Far Cry 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
Far Cry New Dawn | 91
+82%
|
50−55
−82%
|
Forza Horizon 4 | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Hitman 3 | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+106%
|
18−20
−106%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Battlefield 5 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Far Cry 5 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
Far Cry New Dawn | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Forza Horizon 4 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Hitman 3 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 44
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Far Cry New Dawn | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
这就是 RX Vega 64 和 GTX 780 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- RX Vega 64比GTX 780快117%。
1440p 分辨率:
- RX Vega 64比GTX 780快90%。
4K 分辨率:
- RX Vega 64比GTX 780快85.2%。
优势和劣势
业绩评级 | 37.17 | 20.67 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 23 5月 2013 |
费用 | $499 | $649 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 250 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。