Radeon RX Vega 64 与 GeForce GTX 780
绩效总分
我们对 Radeon RX Vega 64 和 GeForce GTX 780 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX Vega 64以令人印象深刻的78%超过了GTX 780。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 129 | 265 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 22.64 | 4.83 |
| 電源效率 | 8.60 | 5.70 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| 代号 | Vega 10 | GK110 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 8月 2017（7年 前） | 23 5月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | $649 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 369% 性价比高于 GTX 780。
详细规格
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 2304 |
| 核心频率 | 1247 MHz | 863 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 900 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 7,080 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 250 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 95 °C |
| 纹理填充率 | 395.8 | 173.2 |
| 带浮点的性能 | 12.66 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 256 | 192 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 279 mm | 267 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 充电器的最底能率 | 没有数据 | 600 Watt |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 288.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
连接和输出
列出Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
合成基准性能
这些是Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和GeForce GTX 780的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+119%
| 54
−119%
|
| 1440p | 78
+95%
| 40−45
−95%
|
| 4K | 51
+88.9%
| 27−30
−88.9%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.23 | 12.02 |
| 1440p | 6.40 | 16.23 |
| 4K | 9.78 | 24.04 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Battlefield 5 | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+78.3%
|
180−190
−78.3%
|
| Hitman 3 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+85.3%
|
170−180
−85.3%
|
| Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+78.5%
|
65−70
−78.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
+87.4%
|
95−100
−87.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+86.4%
|
140−150
−86.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Battlefield 5 | 170
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
| Hitman 3 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
| Metro Exodus | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+90%
|
130−140
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Hitman 3 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
| Hitman 3 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Metro Exodus | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+86.9%
|
130−140
−86.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Hitman 3 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
| Metro Exodus | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
这就是 RX Vega 64 和 GTX 780 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的119% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的95% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的89% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 37.05 | 20.79 |
| 新颖性 | 7 8月 2017 | 23 5月 2013 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 瓦特 | 250 瓦特 |
RX Vega 64 的综合绩效得分高出 78.2%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 780 的耗电量降低了18%.
我们推荐使用 Radeon RX Vega 64，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780。
如果您仍然对在Radeon RX Vega 64和GeForce GTX 780之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
