Radeon RX Vega 64 ضد GeForce GTX 780
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX Vega 64 و GeForce GTX 780، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX Vega 64 على GTX 780 بنسبة 79 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 127 | 262 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 22.95 | 4.76 |
كفاءة الطاقة | 8.76 | 5.79 |
البنيان | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
اسم رمز GPU | Vega 10 | GK110 |
شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
تاريخ الافراج عنه | 7 أغسطس 2017 ( منذ7 سنوات) | 23 مايو 2013 ( منذ11 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $499 | $649 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX Vega 64 له قيمة 382٪ أفضل للمال من GTX 780.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 4096 | 2304 |
سرعة الساعة الأساسية | 1247 MHz | 863 MHz |
زيادة سرعة الساعة | 1546 MHz | 900 MHz |
عدد الترانزستورات | 12,500 million | 7,080 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 250 Watt |
أقصى درجة حرارة لوحدة معالجة الرسومات GPU | لايوجد بيانات | 95 °C |
معدل تعبئة النسيج | 395.8 | 173.2 |
أداء النقطة العائمة | 12.66 TFLOPS | 4.156 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 256 | 192 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
دعم الحافلات | لايوجد بيانات | PCI Express 3.0 |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
طول | 279 mm | 267 mm |
الإرتفاع | لايوجد بيانات | 11.1 سم |
عرض | 2-slot | 2-slot |
الحد الأدنى من طاقة النظام الموصى بها | لايوجد بيانات | 600 Watt |
موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 3 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 2048 Bit | 384 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 945 MHz | 1502 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 483.8 غيغابايت/s | 288.4 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | لايوجد بيانات |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
دعم متعدد الشاشات | لايوجد بيانات | 4 شاشات |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
الدقة القصوى عبر VGA | لايوجد بيانات | 2048x1536 |
إدخال الصوت لـ HDMI | لايوجد بيانات | داخلي |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
Blu Ray 3D | - | + |
3D Gaming | - | + |
3D Vision | - | + |
PhysX | - | + |
3D Vision Live | - | + |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
نموذج تظليل | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 117
+117%
| 54
−117%
|
1440p | 74
+85%
| 40−45
−85%
|
4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 4.26 | 12.02 |
1440p | 6.74 | 16.23 |
4K | 9.98 | 24.04 |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Battlefield 5 | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Far Cry 5 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
Far Cry New Dawn | 108
+80%
|
60−65
−80%
|
Forza Horizon 4 | 321
+88.8%
|
170−180
−88.8%
|
Hitman 3 | 84
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 315
+85.3%
|
170−180
−85.3%
|
Metro Exodus | 144
+80%
|
80−85
−80%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+93.3%
|
60−65
−93.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
+87.4%
|
95−100
−87.4%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+86.4%
|
140−150
−86.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Battlefield 5 | 170
+78.9%
|
95−100
−78.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Far Cry 5 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Far Cry New Dawn | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Forza Horizon 4 | 294
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
Hitman 3 | 81
+80%
|
45−50
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 293
+83.1%
|
160−170
−83.1%
|
Metro Exodus | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
Shadow of the Tomb Raider | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Watch Dogs: Legion | 247
+90%
|
130−140
−90%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Far Cry 5 | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Forza Horizon 4 | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
Hitman 3 | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+90%
|
30−33
−90%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+91.8%
|
110−120
−91.8%
|
Hitman 3 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
Metro Exodus | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+86.9%
|
130−140
−86.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry New Dawn | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Hitman 3 | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+85.5%
|
55−60
−85.5%
|
Metro Exodus | 52
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX Vega 64 و GTX 780 في الألعاب الشعبية:
- RX Vega 64 هو 117 أسرع في 1080p
- RX Vega 64 هو 85 أسرع في 1440p
- RX Vega 64 هو 85 أسرع في 4K
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 37.06 | 20.76 |
الجِدة | 7 أغسطس 2017 | 23 مايو 2013 |
الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 3 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 28 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 250 واط |
يحتوي RX Vega 64 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 78.5% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات وسعر 166.7 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 100%
أما GTX 780، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 18% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX Vega 64 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 780 في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.