Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 780

VS

累積業績評価

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 780の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

RX Vega 64
2017,$499
8 ギガバイト HBM2,295 Watt
33.22
+73.7%
GTX 780
2013,$649
3 ギガバイト GDDR5,250 Watt
19.13

RX Vega 64は、GTX 780をベンチマーク集計結果に基づき、74%も上回っています。

主な内容

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 780のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位180330
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価16.704.26
電力効率8.725.93
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームVega 10GK110
タイプデスクトップのデスクトップの
発売日7 8月 2017(9年 前)23 5月 2013(13年 前)
発売価格(MSRP)$499 $649

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 64はGTX 780より292%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 780の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 780の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数40962304
コア周波数1247 MHz863 MHz
Boost周波数1546 MHz900 MHz
トランジスタの数12,500 million7,080 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)295 Watt250 Watt
最高温度データなし95 °C
テクスチャリングの速度395.8173.2
浮動小数点性能12.66 TFLOPS4.156 TFLOPS
ROPs6448
TMUs256192
L1 Cache1 メガバイト192 キロバイト
L2 Cache4 メガバイト1536 キロバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 780の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ279 mm267 mm
身長データなし11.1センチ
幅2-slot2-slot
電源の最小電力データなし600 Watt
補助電源コネクタ2x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 780にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト3 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit384 Bit
メモリー周波数945 MHz1502 MHz
メモリー帯域幅483.8 ギガバイト/s288.4 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 780で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPortOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
マルチモニターのサポートデータなし4台のディスプレイ
HDMI++
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなし2048x1536
HDMIのオーディオ入力データなし内部

対応技術

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 780にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
3D Vision Live-+

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 64とGeForce GTX 780にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
シェーダーモデル6.46.5 (5.1)
OpenGL4.64.3
OpenCL2.03.0
Vulkan1.1.1251.2.175
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 64とGeForce GTX 780のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 64 33.22
+73.7%
GTX 780 19.13

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 64 13839
+73.6%
サンプル: 3505
GTX 780 7970
サンプル: 8897

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 64 22501
+115%
GTX 780 10460

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 64およびGeForce GTX 780のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD116
+115%
54
−53.4%
1440p77
+92.5%
40−45
−48.1%
4K51
+88.9%
27−30
−47.1%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.30
+64.2%
12.02
−179%
1440p6.48
+60.1%
16.23
−150%
4K9.78
+59.3%
24.04
−146%
  • RX Vega 64のフレーム単価は1080pの方が64%低い。
  • RX Vega 64のフレーム単価は1440pの方が60%低い。
  • RX Vega 64のフレーム単価は4Kの方が59%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Atomic Heart 95−100
+80%
55−60
−44.4%
Counter-Strike 2 180−190
+88%
100−105
−46.8%
Cyberpunk 2077 75−80
+92.5%
40−45
−48.1%
Resident Evil 4 Remake 85−90
+74%
50−55
−42.5%

Full HD
Medium

Atomic Heart 95−100
+80%
55−60
−44.4%
Battlefield 5 161
+78.9%
90−95
−44.1%
Counter-Strike 2 180−190
+88%
100−105
−46.8%
Cyberpunk 2077 75−80
+92.5%
40−45
−48.1%
Far Cry 5 110
+83.3%
60−65
−45.5%
Fortnite 150−160
+76.5%
85−90
−43.3%
Forza Horizon 4 167
+75.8%
95−100
−43.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+80%
75−80
−44.4%
Valorant 315
+75%
180−190
−42.9%

Full HD
High

Atomic Heart 95−100
+80%
55−60
−44.4%
Battlefield 5 146
+82.5%
80−85
−45.2%
Counter-Strike 2 180−190
+88%
100−105
−46.8%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+84.7%
150−160
−45.8%
Cyberpunk 2077 75−80
+92.5%
40−45
−48.1%
Dota 2 150
+76.5%
85−90
−43.3%
Far Cry 5 104
+89.1%
55−60
−47.1%
Fortnite 150−160
+76.5%
85−90
−43.3%
Forza Horizon 4 158
+75.6%
90−95
−43%
Grand Theft Auto V 110−120
+78.5%
65−70
−44%
Metro Exodus 73
+82.5%
40−45
−45.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+80%
75−80
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 132
+76%
75−80
−43.2%
Valorant 293
+83.1%
160−170
−45.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 139
+73.8%
80−85
−42.4%
Cyberpunk 2077 75−80
+92.5%
40−45
−48.1%
Dota 2 138
+84%
75−80
−45.7%
Far Cry 5 98
+78.2%
55−60
−43.9%
Forza Horizon 4 128
+82.9%
70−75
−45.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+80%
75−80
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+92.5%
40−45
−48.1%
Valorant 140
+75%
80−85
−42.9%

Full HD
Epic

Fortnite 150−160
+76.5%
85−90
−43.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 80−85
+80%
45−50
−44.4%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+80.8%
130−140
−44.7%
Grand Theft Auto V 65−70
+94.3%
35−40
−48.5%
Metro Exodus 46
+91.7%
24−27
−47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+75%
100−105
−42.9%
Valorant 263
+75.3%
150−160
−43%

1440p
Ultra

Battlefield 5 85−90
+78%
50−55
−43.8%
Cyberpunk 2077 35−40
+76.2%
21−24
−43.2%
Far Cry 5 81
+80%
45−50
−44.4%
Forza Horizon 4 98
+78.2%
55−60
−43.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+74.3%
35−40
−42.6%

1440p
Epic

Fortnite 85−90
+74%
50−55
−42.5%

4K
High

Atomic Heart 27−30
+92.9%
14−16
−48.1%
Counter-Strike 2 35−40
+81%
21−24
−44.7%
Grand Theft Auto V 70−75
+75%
40−45
−42.9%
Metro Exodus 46
+91.7%
24−27
−47.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 48
+77.8%
27−30
−43.8%
Valorant 205
+86.4%
110−120
−46.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 59
+96.7%
30−33
−49.2%
Counter-Strike 2 35−40
+81%
21−24
−44.7%
Cyberpunk 2077 16−18
+88.9%
9−10
−47.1%
Dota 2 96
+74.5%
55−60
−42.7%
Far Cry 5 44
+83.3%
24−27
−45.5%
Forza Horizon 4 66
+88.6%
35−40
−47%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+75%
24−27
−42.9%

4K
Epic

Fortnite 40−45
+95.2%
21−24
−48.8%

これが人気ゲームでのRX Vega 64とGTX 780の競争である:

  • RX Vega 64は1080pでは115%速い。
  • RX Vega 64は1440pでは93%速い。
  • RX Vega 64は4Kでは89%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 33.22 19.13
ノベルティ 7 8月 2017 23 5月 2013
最大メモリー容量 8 ギガバイト 3 ギガバイト
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 295 ワット 250 ワット

RX Vega 64は 74% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、167%高い最大VRAM量を持っています、50%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GTX 780は15%消費電力が低い。

Radeon RX Vega 64は、パフォーマンステストでGeForce GTX 780を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 892 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 64を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1149 票

1から5のスケールでGeForce GTX 780を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon RX Vega 64やGeForce GTX 780に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。