Radeon RX Vega 56 与 RX 6700 XT
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 56 和 Radeon RX 6700 XT 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RX 6700 XT以令人印象深刻的51%超过了RX Vega 56。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6700 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 158 | 56 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 92 |
| 成本效益评估 | 23.69 | 56.54 |
| 電源效率 | 11.17 | 15.38 |
| 架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Vega 10 | Navi 22 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（7年 前） | 3 3月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $479 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6700 XT 的 139% 性价比高于 RX Vega 56。
詳細規格
Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6700 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6700 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 2560 |
| 核心频率 | 1156 MHz | 2321 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 2581 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 17,200 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 210 Watt | 230 Watt |
| 纹理填充率 | 329.5 | 413.0 |
| 带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6700 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6700 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 12 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 800 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 384.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6700 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6700 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6700 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon RX 6700 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 115
−33%
| 153
+33%
|
| 1440p | 77
−5.2%
| 81
+5.2%
|
| 4K | 50
+6.4%
| 47
−6.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.47
−10.8%
| 3.13
+10.8%
|
| 1440p | 5.18
+14.1%
| 5.91
−14.1%
|
| 4K | 7.98
+27.7%
| 10.19
−27.7%
|
- 在 RX 6700 XT 的每格成本較 1080p 低 11% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 14% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 28% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−152%
|
232
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−134%
|
159
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−65.3%
|
119
+65.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−83.7%
|
169
+83.7%
|
| Battlefield 5 | 151
+2%
|
140−150
−2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−80.9%
|
123
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−37.5%
|
99
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 98
−81.6%
|
178
+81.6%
|
| Fortnite | 150
−36.7%
|
200−210
+36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−29.8%
|
180−190
+29.8%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−141%
|
224
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−13.1%
|
170−180
+13.1%
|
| Valorant | 190−200
−33.3%
|
260−270
+33.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−9.8%
|
101
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 140
−5.7%
|
140−150
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.9%
|
104
+52.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−25%
|
90
+25%
|
| Dota 2 | 130−140
−27.7%
|
175
+27.7%
|
| Far Cry 5 | 93
−81.7%
|
169
+81.7%
|
| Fortnite | 139
−47.5%
|
200−210
+47.5%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−36.6%
|
180−190
+36.6%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−115%
|
200
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−71.3%
|
161
+71.3%
|
| Metro Exodus | 70
−70%
|
119
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−26.3%
|
170−180
+26.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−79.8%
|
223
+79.8%
|
| Valorant | 190−200
−33.3%
|
260−270
+33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−13%
|
140−150
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−18.1%
|
85
+18.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−1.5%
|
139
+1.5%
|
| Far Cry 5 | 89
−78.7%
|
159
+78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−67.9%
|
180−190
+67.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−44.2%
|
170−180
+44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−71.6%
|
127
+71.6%
|
| Valorant | 190−200
−33.3%
|
260−270
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−89.8%
|
200−210
+89.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−51.4%
|
300−350
+51.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−64.5%
|
102
+64.5%
|
| Metro Exodus | 42
−69%
|
71
+69%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−25.6%
|
290−300
+25.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−18.2%
|
110−120
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−64.7%
|
56
+64.7%
|
| Far Cry 5 | 74
−85.1%
|
137
+85.1%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−64.8%
|
140−150
+64.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−70.2%
|
95−100
+70.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−77%
|
130−140
+77%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−104%
|
102
+104%
|
| Metro Exodus | 27
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−68.2%
|
74
+68.2%
|
| Valorant | 190−200
−47.4%
|
280−290
+47.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−41.8%
|
75−80
+41.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−66.7%
|
25
+66.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−9.3%
|
106
+9.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−82.1%
|
71
+82.1%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−67.8%
|
95−100
+67.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
这就是 RX Vega 56 和 RX 6700 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6700 XT 的33% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6700 XT 的5% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 56 的6% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX Vega 56的速度要快 50%。
- 在 Atomic Heart中，使用 1080p 分辨率和 Low Preset，RX 6700 XT的速度要快 152%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX Vega 56 在 2项测试 中领先 (3%)
- RX 6700 XT 在 61次测试 中领先 (95%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
