Radeon RX Vega 56 与 RX 6600
累積績效評估
我们对 Radeon RX Vega 56 和 Radeon RX 6600 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6600以适度的 15% 优于RX Vega 56。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6600架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 158 | 123 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 14 |
成本效益评估 | 23.44 | 66.04 |
電源效率 | 11.18 | 20.44 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Vega 10 | Navi 23 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 13 10月 2021(3年 前) |
发布时的价格 | $399 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 6600 的 182% 性价比高于 RX Vega 56。
詳細規格
Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6600的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6600性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1792 |
核心频率 | 1156 MHz | 1626 MHz |
Boost模式下的频率 | 1471 MHz | 2491 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 11,060 million |
工艺过程 | 14 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 132 Watt |
纹理填充率 | 329.5 | 279.0 |
带浮点的性能 | 10.54 TFLOPS | 8.928 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 224 | 112 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6600与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
长度 | 267 mm | 190 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6600上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 800 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 409.6 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6600上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6600支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX Vega 56和Radeon RX 6600基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Radeon RX 6600的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 115
+3.6%
| 111
−3.6%
|
1440p | 77
+37.5%
| 56
−37.5%
|
4K | 50
+66.7%
| 30
−66.7%
|
每格成本,美元
1080p | 3.47
−17.1%
| 2.96
+17.1%
|
1440p | 5.18
+13.4%
| 5.88
−13.4%
|
4K | 7.98
+37.4%
| 10.97
−37.4%
|
- 在 RX 6600 的每格成本較 1080p 低 17% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 1440p 低 13% 。
- 在 RX Vega 56 的每格成本較 4K 低 37% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−83.7%
|
169
+83.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−63.2%
|
111
+63.2%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−48.6%
|
107
+48.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−30.4%
|
120
+30.4%
|
Battlefield 5 | 151
+18.9%
|
120−130
−18.9%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−23.5%
|
84
+23.5%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−26.4%
|
91
+26.4%
|
Far Cry 5 | 98
−57.1%
|
154
+57.1%
|
Fortnite | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 141
+0%
|
140−150
+0%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−32.3%
|
123
+32.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+5.5%
|
140−150
−5.5%
|
Valorant | 190−200
−9.1%
|
210−220
+9.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+31.4%
|
70
−31.4%
|
Battlefield 5 | 140
+10.2%
|
120−130
−10.2%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+0%
|
68
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−1.4%
|
73
+1.4%
|
Dota 2 | 130−140
−9.5%
|
150
+9.5%
|
Far Cry 5 | 93
−52.7%
|
142
+52.7%
|
Fortnite | 139
−15.1%
|
160−170
+15.1%
|
Forza Horizon 4 | 134
−5.2%
|
140−150
+5.2%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−5.4%
|
98
+5.4%
|
Grand Theft Auto V | 94
−45.7%
|
137
+45.7%
|
Metro Exodus | 70
−17.1%
|
82
+17.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−5.8%
|
140−150
+5.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−18.5%
|
147
+18.5%
|
Valorant | 190−200
−9.1%
|
210−220
+9.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+3.1%
|
120−130
−3.1%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+15.3%
|
59
−15.3%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
+22%
|
59
−22%
|
Dota 2 | 130−140
+28%
|
107
−28%
|
Far Cry 5 | 89
−50.6%
|
134
+50.6%
|
Forza Horizon 4 | 109
−29.4%
|
140−150
+29.4%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
+9.4%
|
85
−9.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−20.8%
|
140−150
+20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−21.6%
|
90
+21.6%
|
Valorant | 190−200
−9.1%
|
210−220
+9.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−13.6%
|
250−260
+13.6%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−3.2%
|
64
+3.2%
|
Metro Exodus | 42
−14.3%
|
48
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−6.4%
|
240−250
+6.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 99
+5.3%
|
90−95
−5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
34
−2.9%
|
Far Cry 5 | 74
−23%
|
91
+23%
|
Forza Horizon 4 | 88
−17%
|
100−110
+17%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−5.3%
|
60
+5.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Grand Theft Auto V | 50
−20%
|
60
+20%
|
Metro Exodus | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
Valorant | 190−200
−15.6%
|
220−230
+15.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
−5.5%
|
55−60
+5.5%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
Dota 2 | 95−100
+14.1%
|
85
−14.1%
|
Far Cry 5 | 39
−12.8%
|
44
+12.8%
|
Forza Horizon 4 | 59
−15.3%
|
65−70
+15.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
这就是 RX Vega 56 和 RX 6600 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX Vega 56 的4% 速度更快
- 在 1440p 中,RX Vega 56 的38% 速度更快
- 在 4K 中,RX Vega 56 的67% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Counter-Strike 2中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 56的速度要快 114%。
- 在 Atomic Heart中,使用 1080p 分辨率和 Low Preset,RX 6600的速度要快 84%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega 56 在 15项测试 中领先 (22%)
- RX 6600 在 48项测试 中领先 (72%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。