Radeon RX 5700 XT 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 XT 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation以令人印象深刻的73%超过了RX 5700 XT。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 XT和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 96 | 18 |
| 按受欢迎程度排列 | 41 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 45.95 | 7.98 |
| 電源效率 | 13.04 | 16.94 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Navi 10 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $399 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 XT 的 476% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
詳細規格
Radeon RX 5700 XT和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 XT和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 18176 |
| 核心频率 | 1605 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1905 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 304.8 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 9.754 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 XT和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 272 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 XT和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 XT和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5700 XT和RTX 6000 Ada Generation技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Multi Monitor | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 XT和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700 XT和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 XT 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 129
−42.6%
| 184
+42.6%
|
| 1440p | 78
−108%
| 162
+108%
|
| 4K | 49
−127%
| 111
+127%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.09
+1095%
| 36.95
−1095%
|
| 1440p | 5.12
+720%
| 41.97
−720%
|
| 4K | 8.14
+652%
| 61.25
−652%
|
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 1080p 低 1095% 。
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 1440p 低 720% 。
- 在 RX 5700 XT 的每格成本較 4K 低 652% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
−20.6%
|
210−220
+20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 93
−76.3%
|
164
+76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−122%
|
170−180
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
−58.6%
|
210−220
+58.6%
|
| Battlefield 5 | 119
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−114%
|
163
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−122%
|
170−180
+122%
|
| Far Cry 5 | 138
+6.2%
|
130
−6.2%
|
| Fortnite | 223
−35.4%
|
300−350
+35.4%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−76.8%
|
270−280
+76.8%
|
| Forza Horizon 5 | 130
−52.3%
|
190−200
+52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 313
−26.2%
|
350−400
+26.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−171%
|
210−220
+171%
|
| Battlefield 5 | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 64
−142%
|
155
+142%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−131%
|
170−180
+131%
|
| Dota 2 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
| Far Cry 5 | 130
+3.2%
|
126
−3.2%
|
| Fortnite | 179
−68.7%
|
300−350
+68.7%
|
| Forza Horizon 4 | 154
−77.9%
|
270−280
+77.9%
|
| Forza Horizon 5 | 110
−80%
|
190−200
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−17.2%
|
170−180
+17.2%
|
| Metro Exodus | 97
−17.5%
|
114
+17.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−6.6%
|
170−180
+6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−218%
|
489
+218%
|
| Valorant | 294
−34.4%
|
350−400
+34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
−71.4%
|
180−190
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−158%
|
147
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−158%
|
170−180
+158%
|
| Dota 2 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Far Cry 5 | 111
−6.3%
|
118
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−85.1%
|
270−280
+85.1%
|
| Forza Horizon 5 | 104
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−180%
|
260
+180%
|
| Valorant | 159
−148%
|
350−400
+148%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
−111%
|
300−350
+111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−89.7%
|
500−550
+89.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−81%
|
140−150
+81%
|
| Metro Exodus | 57
−66.7%
|
95
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 286
−69.6%
|
450−500
+69.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−97.8%
|
170−180
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Far Cry 5 | 97
−21.6%
|
118
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 119
−101%
|
230−240
+101%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−192%
|
219
+192%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
−62.4%
|
150−160
+62.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−316%
|
79
+316%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−110%
|
160−170
+110%
|
| Metro Exodus | 35
−157%
|
90
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−241%
|
184
+241%
|
| Valorant | 242
−37.2%
|
300−350
+37.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−118%
|
130−140
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−275%
|
30
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−182%
|
45−50
+182%
|
| Dota 2 | 93
−72%
|
160−170
+72%
|
| Far Cry 5 | 53
−117%
|
115
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−146%
|
190−200
+146%
|
| Forza Horizon 5 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−81.1%
|
95−100
+81.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
−75.6%
|
75−80
+75.6%
|
这就是 RX 5700 XT 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的43% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的108% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的127% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 5700 XT的速度要快 6%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 316%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 XT 在 2项测试 中领先 (3%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 56项测试 中领先 (92%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 42.28 | 73.23 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 225 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 5700 XT 的耗电量降低了33.3%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 73.2%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5700 XT。
应当记住，Radeon RX 5700 XT是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
