Radeon RX 5700 与 RTX 6000 Ada Generation
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5700 和 RTX 6000 Ada Generation，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 6000 Ada Generation以令人印象深刻的97%超过了RX 5700。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 130 | 17 |
| 按受欢迎程度排列 | 43 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.46 | 7.55 |
| 電源效率 | 14.34 | 16.94 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | Navi 10 | AD102 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 7 7月 2019（5年 前） | 3 12月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | $349 | $6,799 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5700 的 476% 性价比高于 RTX 6000 Ada Generation。
詳細規格
Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 18176 |
| 核心频率 | 1465 MHz | 915 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 2505 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 76,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 300 Watt |
| 纹理填充率 | 248.4 | 1,423 |
| 带浮点的性能 | 7.949 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 568 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 142 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 268 mm | 267 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 384 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 960.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5700 (Desktop)和RTX 6000 Ada Generation支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5700和RTX 6000 Ada Generation基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5700 和RTX 6000 Ada Generation的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 116
−63.8%
| 190
+63.8%
|
| 1440p | 70
−129%
| 160
+129%
|
| 4K | 43
−167%
| 115
+167%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.01
+1089%
| 35.78
−1089%
|
| 1440p | 4.99
+752%
| 42.49
−752%
|
| 4K | 8.12
+628%
| 59.12
−628%
|
- 在 RX 5700 的每格成本較 1080p 低 1089% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 1440p 低 752% 。
- 在 RX 5700 的每格成本較 4K 低 628% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 82
−100%
|
164
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−90.5%
|
160−170
+90.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−27.2%
|
110−120
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−143%
|
163
+143%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
| Forza Horizon 4 | 214
−94.4%
|
400−450
+94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 126
−52.4%
|
190−200
+52.4%
|
| Metro Exodus | 148
+31%
|
113
−31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
−18.6%
|
130−140
+18.6%
|
| Valorant | 182
−113%
|
350−400
+113%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 176
+50.4%
|
110−120
−50.4%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−172%
|
155
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−90.5%
|
120−130
+90.5%
|
| Dota 2 | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−59.7%
|
123
+59.7%
|
| Fortnite | 160−170
−75.3%
|
290−300
+75.3%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−138%
|
400−450
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−97.9%
|
190−200
+97.9%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−24.1%
|
170−180
+24.1%
|
| Metro Exodus | 102
−3.9%
|
106
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
+0%
|
210−220
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
−127%
|
130−140
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Valorant | 100
−287%
|
350−400
+287%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−194%
|
147
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| Dota 2 | 146
−91.8%
|
280−290
+91.8%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−41.7%
|
130−140
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−168%
|
400−450
+168%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−104%
|
190−200
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−9.1%
|
210−220
+9.1%
|
| Valorant | 160
−142%
|
350−400
+142%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−127%
|
65−70
+127%
|
| Dota 2 | 72
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−151%
|
90−95
+151%
|
| World of Tanks | 230−240
−117%
|
500−550
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−11.5%
|
85−90
+11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−33.3%
|
160−170
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−156%
|
270−280
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−123%
|
140−150
+123%
|
| Metro Exodus | 94
−5.3%
|
99
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−242%
|
219
+242%
|
| Valorant | 110
−201%
|
300−350
+201%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−365%
|
79
+365%
|
| Dota 2 | 72
−129%
|
160−170
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−129%
|
160−170
+129%
|
| Metro Exodus | 31
−190%
|
90
+190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
−58.3%
|
200−210
+58.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−167%
|
60−65
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−129%
|
160−170
+129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−329%
|
30
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| Dota 2 | 100
−90%
|
190−200
+90%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−94.4%
|
100−110
+94.4%
|
| Fortnite | 50−55
−84.6%
|
95−100
+84.6%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−136%
|
150−160
+136%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−165%
|
90−95
+165%
|
| Valorant | 56
−243%
|
190−200
+243%
|
这就是 RX 5700 和 RTX 6000 Ada Generation 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 6000 Ada Generation 的64% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 6000 Ada Generation 的129% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 6000 Ada Generation 的167% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Battlefield 5中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX 5700的速度要快 50%。
- 在 Counter-Strike 2中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 6000 Ada Generation的速度要快 365%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5700 在 2项测试 中领先 (4%)
- RTX 6000 Ada Generation 在 51次测试 中领先 (91%)
- 在 3项测试 (5%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 36.56 | 72.00 |
| 新颖性 | 7 7月 2019 | 3 12月 2022 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 48 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 300 瓦特 |
RX 5700 的耗电量降低了66.7%.
另一方面，RTX 6000 Ada Generation 的综合绩效得分高出 96.9%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、40%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX 6000 Ada Generation，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 5700。
应当记住，Radeon RX 5700是为台式计算机设计的，而RTX 6000 Ada Generation是为工作站设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5700和RTX 6000 Ada Generation之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
