Radeon RX 560 （移动） 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1650 Max-Q 比 Radeon RX 560 （移动） 高出相当大的 42%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 387 | 314 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 6.03 | 8.28 |
| 架构 | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Polaris 11 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 5 1月 2017（7年 前） | 23 4月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $99.99 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $468 (4.7x) | $1185 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Max-Q 的 37% 性价比高于 RX 560 （移动）。
特性
Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 1024 |
| 核心频率 | 1175 MHz | 1020 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1275 MHz | 1245 MHz |
| 晶体管数 | 3,000 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 75 Watt | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 58.97 | 72.00 |
| 带浮点的性能 | 2,462 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 6000 MHz | 8000 MHz |
| 内存通过量 | 96 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
技术
这里列出了受支持的Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX 560 （移动）和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Max-Q比Radeon RX 560 （移动）高出42%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX 560 （移动）好33%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX 560 （移动）好36%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce GTX 1650 Max-Q的表现比Radeon RX 560 （移动）好24%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX 560 （移动） 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 44
−36.4%
| 60
+36.4%
|
| 1440p | 21−24
−47.6%
| 31
+47.6%
|
| 4K | 36
+100%
| 18
−100%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−96.6%
|
57
+96.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
| Hitman 3 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−42.1%
|
54
+42.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−48.3%
|
43
+48.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−63.3%
|
49
+63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Metro Exodus | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−28.9%
|
49
+28.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−37.5%
|
55
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−50%
|
30
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Hitman 3 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−54.5%
|
17
+54.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−71.4%
|
36
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−68.4%
|
32
+68.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Hitman 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
这就是 RX 560 （移动） 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Max-Q 的36% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Max-Q 的48% 速度更快
- 在 4K 中，RX 560 （移动） 的100% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Odyssey中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，RX 560 （移动）比GTX 1650 Max-Q快20%。
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，GTX 1650 Max-Q比RX 560 （移动）快200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 560 （移动） 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 Max-Q 在 67项测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
