Radeon RX 5500M 与 RX 6600 XT
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5500M 和 Radeon RX 6600 XT，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 6600 XT的表现比RX 5500M高出了191%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5500M和Radeon RX 6600 XT架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 364 | 92 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 75 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 62.14 |
| 電源效率 | 11.90 | 18.38 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| 代号 | Navi 14 | Navi 23 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 7 10月 2019（5年 前） | 30 7月 2021（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $379 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon RX 5500M和Radeon RX 6600 XT的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5500M和Radeon RX 6600 XT性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1408 | 2048 |
| 核心频率 | 1375 MHz | 1968 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1645 MHz | 2589 MHz |
| 晶体管数 | 6,400 million | 11,060 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 85 Watt | 160 Watt |
| 纹理填充率 | 144.8 | 331.4 |
| 带浮点的性能 | 4.632 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 88 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5500M和Radeon RX 6600 XT与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 没有数据 | 190 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 8-pin |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5500M和Radeon RX 6600 XT上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 224.0 千兆字节/s | 256.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5500M和Radeon RX 6600 XT上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5500M和Radeon RX 6600 XT支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5500M和Radeon RX 6600 XT基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5500M 和Radeon RX 6600 XT的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 59
−124%
| 132
+124%
|
| 1440p | 63
−19%
| 75
+19%
|
| 4K | 32
−34.4%
| 43
+34.4%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.87 |
| 1440p | 没有数据 | 5.05 |
| 4K | 没有数据 | 8.81 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−179%
|
120
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−43.6%
|
79
+43.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−123%
|
130−140
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−156%
|
90−95
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−81.4%
|
78
+81.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−221%
|
151
+221%
|
| Fortnite | 75−80
−116%
|
170−180
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−164%
|
150−160
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−232%
|
123
+232%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
| Valorant | 146
−56.8%
|
220−230
+56.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Battlefield 5 | 93
−44.1%
|
130−140
+44.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−207%
|
90−95
+207%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
−45.5%
|
270−280
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−130%
|
76
+130%
|
| Dota 2 | 106
−60.4%
|
170
+60.4%
|
| Far Cry 5 | 62
−127%
|
141
+127%
|
| Fortnite | 75−80
−116%
|
170−180
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−164%
|
150−160
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−211%
|
115
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−70.9%
|
135
+70.9%
|
| Metro Exodus | 39
−144%
|
95
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−210%
|
150−160
+210%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−144%
|
176
+144%
|
| Valorant | 144
−59%
|
220−230
+59%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
−78.7%
|
130−140
+78.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−168%
|
67
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−130%
|
69
+130%
|
| Dota 2 | 103
−16.5%
|
120
+16.5%
|
| Far Cry 5 | 59
−125%
|
133
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−164%
|
150−160
+164%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−162%
|
97
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−163%
|
150−160
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−120%
|
99
+120%
|
| Valorant | 110−120
−97.4%
|
220−230
+97.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−163%
|
170−180
+163%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
−98.5%
|
270−280
+98.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−209%
|
68
+209%
|
| Metro Exodus | 25
−124%
|
56
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 136
−91.2%
|
260−270
+91.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−130%
|
100−110
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Far Cry 5 | 48
−119%
|
105
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−235%
|
110−120
+235%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−245%
|
75−80
+245%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
−189%
|
220−230
+189%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−220%
|
64
+220%
|
| Metro Exodus | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−184%
|
54
+184%
|
| Valorant | 129
−86.8%
|
240−250
+86.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−294%
|
60−65
+294%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Dota 2 | 53
−62.3%
|
86
+62.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−264%
|
51
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
这就是 RX 5500M 和 RX 6600 XT 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 6600 XT 的124% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 6600 XT 的19% 速度更快
- 在 4K 中，RX 6600 XT 的34% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 6600 XT的速度要快 323%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 6600 XT 在 65项测试 中领先 (97%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
