Radeon Pro Vega 56 与 GeForce GTX 780M Mac Edition
累積績效評估
我们比较了 Radeon Pro Vega 56 和 GeForce GTX 780M Mac Edition,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 56的表现比GTX 780M Mac Edition高出了379%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 179 | 573 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 46.08 | 没有数据 |
電源效率 | 10.50 | 3.78 |
架构 | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
代号 | Vega 10 | GK104 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 14 8月 2017(7年 前) | 8 11月 2013(11年 前) |
发布时的价格 | $399 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 3584 | 1536 |
核心频率 | 1138 MHz | 771 MHz |
Boost模式下的频率 | 1250 MHz | 797 MHz |
晶体管数 | 12,500 million | 3,540 million |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 Watt | 122 Watt |
纹理填充率 | 280.0 | 102.0 |
带浮点的性能 | 8.96 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 128 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR5 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 2048 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 786 MHz | 1250 MHz |
内存通过量 | 402.4 千兆字节/s | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon Pro Vega 56和GeForce GTX 780M Mac Edition支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon Pro Vega 56 和GeForce GTX 780M Mac Edition的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 96
+433%
| 18−21
−433%
|
4K | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
每格成本,美元
1080p | 4.16 | 没有数据 |
4K | 7.00 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+398%
|
55−60
−398%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Dota 2 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
Metro Exodus | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+425%
|
12−14
−425%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Dota 2 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+418%
|
40−45
−418%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
Valorant | 220−230
+407%
|
45−50
−407%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Far Cry 5 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
Valorant | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Dota 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
Far Cry 5 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Forza Horizon 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
这就是 Pro Vega 56 和 GTX 780M Mac Edition 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 56 的433% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 56 的470% 速度更快
優缺點摘要
业绩评级 | 31.39 | 6.56 |
新颖性 | 14 8月 2017 | 8 11月 2013 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 28 nm |
(TDP)能源消耗 | 210 瓦特 | 122 瓦特 |
Pro Vega 56 的综合绩效得分高出 378.5%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面,GTX 780M Mac Edition 的耗电量降低了72.1%.
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 56,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 780M Mac Edition。
应当记住,Radeon Pro Vega 56是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 780M Mac Edition是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。