Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z GeForce GTX 780M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 56 przewyższa GTX 780M Mac Edition o aż 378% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 780M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 575 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 45.16 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.49 | 3.78 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Vega 10 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 8 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 780M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 780M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 797 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 2.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 780M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 780M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 780M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 780M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i GeForce GTX 780M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+433%
| 18−21
−433%
|
| 4K | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+394%
|
35−40
−394%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+396%
|
55−60
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Dota 2 | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+428%
|
18−20
−428%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Metro Exodus | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+383%
|
24−27
−383%
|
| Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+433%
|
21−24
−433%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
| Dota 2 | 102
+386%
|
21−24
−386%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+396%
|
24−27
−396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Valorant | 190−200
+443%
|
35−40
−443%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+411%
|
27−30
−411%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+418%
|
40−45
−418%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
| Metro Exodus | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 220−230
+407%
|
45−50
−407%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+400%
|
14−16
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Metro Exodus | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
| Valorant | 180−190
+414%
|
35−40
−414%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i GTX 780M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 433% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 470% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.63 | 5.78 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 8 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 122 Wat |
Pro Vega 56 ma 378% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GTX 780M Mac Edition ma 72.1% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 780M Mac Edition - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
