GeForce RTX 2080 （移动） 与 GTX 960
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 （移动） 和 GeForce GTX 960，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080 （移动）的表现比GTX 960高出了149%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 960架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 113 | 343 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 55 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 9.08 |
| 電源效率 | 17.95 | 9.01 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | TU104B | GM206 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 29 1月 2019（5年 前） | 22 1月 2015（9年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 960的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 960性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 1024 |
| 核心频率 | 1380 MHz | 1127 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1590 MHz | 1178 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 2,940 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 292.6 | 75.39 |
| 带浮点的性能 | 9.362 TFLOPS | 2.413 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 960与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | 没有数据 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 241 mm |
| 高度 | 没有数据 | 11.1厘米 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 没有数据 | 400 瓦特 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | - | + |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 960上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 7.0 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 384.0 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 960上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | 4台显示器 |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 没有数据 | 2048x1536 |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | 没有数据 | Internal |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 960技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080 (Laptop)和GeForce GTX 960支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080 （移动）和GeForce GTX 960基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 （移动） 和GeForce GTX 960的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 142
+129%
| 62
−129%
|
| 1440p | 95
+171%
| 35−40
−171%
|
| 4K | 60
+114%
| 28
−114%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 3.21 |
| 1440p | 没有数据 | 5.69 |
| 4K | 没有数据 | 7.11 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90
+150%
|
35−40
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 87
+235%
|
24−27
−235%
|
| Battlefield 5 | 155
+204%
|
50−55
−204%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+269%
|
30−35
−269%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Far Cry 5 | 144
+289%
|
35−40
−289%
|
| Far Cry New Dawn | 159
+270%
|
40−45
−270%
|
| Forza Horizon 4 | 386
+282%
|
100−110
−282%
|
| Hitman 3 | 126
+320%
|
30−33
−320%
|
| Horizon Zero Dawn | 276
+249%
|
75−80
−249%
|
| Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
+184%
|
40−45
−184%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210
+312%
|
50−55
−312%
|
| Watch Dogs: Legion | 279
+249%
|
80−85
−249%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 145
+303%
|
35−40
−303%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+185%
|
24−27
−185%
|
| Battlefield 5 | 146
+186%
|
50−55
−186%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110
+244%
|
30−35
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Far Cry 5 | 116
+214%
|
35−40
−214%
|
| Far Cry New Dawn | 116
+170%
|
40−45
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+195%
|
100−110
−195%
|
| Hitman 3 | 122
+307%
|
30−33
−307%
|
| Horizon Zero Dawn | 266
+237%
|
75−80
−237%
|
| Metro Exodus | 144
+167%
|
50−55
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 104
+142%
|
40−45
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−61.7%
|
131
+61.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 274
+243%
|
80−85
−243%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+156%
|
30−35
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+176%
|
24−27
−176%
|
| Far Cry 5 | 84
+127%
|
35−40
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 139
+37.6%
|
100−110
−37.6%
|
| Hitman 3 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 139
+75.9%
|
75−80
−75.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+180%
|
50−55
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+239%
|
28
−239%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 112
+160%
|
40−45
−160%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 108
+260%
|
30−33
−260%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+300%
|
12−14
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
| Far Cry 5 | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| Forza Horizon 4 | 280
+237%
|
80−85
−237%
|
| Hitman 3 | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+266%
|
30−35
−266%
|
| Metro Exodus | 89
+218%
|
27−30
−218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+228%
|
27−30
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
| Watch Dogs: Legion | 264
+175%
|
95−100
−175%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+300%
|
12−14
−300%
|
| Hitman 3 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Horizon Zero Dawn | 120
+51.9%
|
75−80
−51.9%
|
| Metro Exodus | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+333%
|
14−16
−333%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+290%
|
21−24
−290%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
这就是 RTX 2080 （移动） 和 GTX 960 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 （移动） 的129% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 （移动） 的171% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 （移动） 的114% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080 （移动）的速度要快 417%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 960的速度要快 62%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 （移动） 在 70项测试 中领先 (97%)
- GTX 960 在 2项测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 39.32 | 15.79 |
| 新颖性 | 29 1月 2019 | 22 1月 2015 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 12 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 120 瓦特 |
RTX 2080 （移动） 的综合绩效得分高出 149%、年龄优势为 4 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、133.3%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 960 的耗电量降低了25%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080 （移动），因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 960。
应当记住，GeForce RTX 2080 （移动）是为笔记本电脑设计的，而GeForce GTX 960是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080 （移动）和GeForce GTX 960之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
