Radeon Pro Vega 56 vs GeForce GTX 780M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 56 con GeForce GTX 780M Mac Edition, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro Vega 56 supera GTX 780M Mac Edition di un enorme 378% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 56 e di GeForce GTX 780M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 170 | 559 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 50.79 | non disponibile |
Architettura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | Vega | GK104 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
Data di inizio della vendita | 14 dicembre 2017 (6 anni fa) | 8 novembre 2013 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 3584 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1247 MHz | 771 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 797 MHz |
Numero di transistori | 12,500 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 122 Watt |
Velocità di testurizzazione | 280.0 | 102.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 8.96 gflops | 2.448 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | IGP | MXM Module |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | HBM2 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 786 MHz | 5000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 402.4 GB/s | 160.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 106
+405%
| 21−24
−405%
|
4K | 60
+400%
| 12−14
−400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Battlefield 5 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
Hitman 3 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
Metro Exodus | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Battlefield 5 | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+406%
|
16−18
−406%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
Hitman 3 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
Metro Exodus | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 70−75
+414%
|
14−16
−414%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+389%
|
35−40
−389%
|
Hitman 3 | 65−70
+379%
|
14−16
−379%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+419%
|
27−30
−419%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+438%
|
21−24
−438%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+388%
|
24−27
−388%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+426%
|
35−40
−426%
|
Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+386%
|
14−16
−386%
|
Metro Exodus | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Hitman 3 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+427%
|
30−33
−427%
|
Metro Exodus | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
È così che Pro Vega 56 e GTX 780M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- Pro Vega 56 è 405% più veloce in 1080p
- Pro Vega 56 è 400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 32.03 | 6.70 |
Novità | 14 dicembre 2017 | 8 novembre 2013 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 122 watt |
Pro Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 378.1%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 100% più avanzato.
GTX 780M Mac Edition, invece, ha un consumo energetico inferiore del 72.1%.
Il modello Radeon Pro Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 780M Mac Edition nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 56 è mirata per le stazioni di lavoro e GeForce GTX 780M Mac Edition è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 56 e GeForce GTX 780M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.