GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon Pro Vega 16
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon Pro Vega 16，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB的表现比Pro Vega 16高出了113%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro Vega 16架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 204 | 396 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 17.00 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.39 | 11.55 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| 代号 | GP106 | Vega 12 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 14 11月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro Vega 16的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro Vega 16性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 815 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 76.16 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 2.437 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro Vega 16与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro Vega 16上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1200 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 307.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro Vega 16上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro Vega 16技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro Vega 16支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro Vega 16基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon Pro Vega 16的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 88
+57.1%
| 56
−57.1%
|
| 1440p | 47
+124%
| 21−24
−124%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.40 | 没有数据 |
| 1440p | 6.36 | 没有数据 |
| 4K | 9.97 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+148%
|
27−30
−148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Battlefield 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+164%
|
24−27
−164%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Far Cry 5 | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+240%
|
80−85
−240%
|
| Hitman 3 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+83.3%
|
65−70
−83.3%
|
| Metro Exodus | 92
+124%
|
40−45
−124%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+194%
|
30−35
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+221%
|
27−30
−221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Battlefield 5 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Far Cry 5 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+217%
|
80−85
−217%
|
| Hitman 3 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+83.3%
|
65−70
−83.3%
|
| Metro Exodus | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+490%
|
30−35
−490%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+132%
|
18−20
−132%
|
| Far Cry 5 | 50
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+135%
|
21−24
−135%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+83.3%
|
65−70
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27
−63%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+50.7%
|
70−75
−50.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Far Cry 5 | 31
+121%
|
14−16
−121%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+221%
|
60−65
−221%
|
| Hitman 3 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+120%
|
24−27
−120%
|
| Metro Exodus | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+89.7%
|
75−80
−89.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Hitman 3 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+129%
|
55−60
−129%
|
| Metro Exodus | 25
+127%
|
10−12
−127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 Pro Vega 16 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的57% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1060 6 GB 的124% 速度更快
- 在 4K 中，Pro Vega 16 的27% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 490%。
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro Vega 16的速度要快 12%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 71次测试 中领先 (99%)
- Pro Vega 16 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 26.57 | 12.46 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 14 11月 2018 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 113.2%、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
另一方面，Pro Vega 16 的年龄优势为 2 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了60%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro Vega 16。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Radeon Pro Vega 16是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro Vega 16之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
