RTX A5500 Mobile 与 Arc A770
绩效总分
我们比较了 RTX A5500 Mobile 和 Arc A770，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A5500 Mobile 的 33% 大大超过了Arc A770。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和RTX A5500 Mobile和Arc A770架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 77 | 154 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 54.86 |
| 電源效率 | 19.00 | 10.46 |
| 架构 | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| 代号 | GA103 | DG2-512 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 22 3月 2022（2年 前） | 12 10月 2022（2年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $329 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
RTX A5500 Mobile和Arc A770的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示RTX A5500 Mobile和Arc A770性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 7424 | 4096 |
| 核心频率 | 975 MHz | 2100 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 MHz | 2400 MHz |
| 晶体管数 | 22,000 million | 21,700 million |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 225 Watt |
| 纹理填充率 | 348.0 | 614.4 |
| 带浮点的性能 | 22.27 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 232 | 256 |
| Tensor Cores | 232 | 512 |
| Ray Tracing Cores | 58 | 32 |
外形尺寸和兼容性
负责RTX A5500 Mobile和Arc A770与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
VRAM 容量和类型
RTX A5500 Mobile和Arc A770上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 512.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出RTX A5500 Mobile和Arc A770上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了RTX A5500 Mobile和Arc A770支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
合成基准性能
这些是RTX A5500 Mobile和Arc A770基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面RTX A5500 Mobile 和Arc A770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 131
+11%
| 118
−11%
|
| 1440p | 76
+13.4%
| 67
−13.4%
|
| 4K | 56
+33.3%
| 42
−33.3%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.79 |
| 1440p | 没有数据 | 4.91 |
| 4K | 没有数据 | 7.83 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 129
+207%
|
40−45
−207%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+29.2%
|
65
−29.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−35.3%
|
92
+35.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 114
+171%
|
40−45
−171%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+28.9%
|
140−150
−28.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
−13.4%
|
144
+13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+64.8%
|
85−90
−64.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+22.9%
|
100−110
−22.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+171%
|
31
−171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+28.9%
|
140−150
−28.9%
|
| Hitman 3 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+39.8%
|
110−120
−39.8%
|
| Metro Exodus | 120−130
−13.4%
|
144
+13.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200
−29%
|
258
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+22.9%
|
100−110
−22.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+86.7%
|
45
−86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+735%
|
23
−735%
|
| Hitman 3 | 85−90
+63.5%
|
50−55
−63.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+36.4%
|
121
−36.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−21.3%
|
216
+21.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+41.7%
|
72
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+37.3%
|
65−70
−37.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+50%
|
140−150
−50%
|
| Hitman 3 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−16.3%
|
100
+16.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
−23%
|
91
+23%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
−22.5%
|
158
+22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.4%
|
60
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+33.1%
|
140−150
−33.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Hitman 3 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+38.6%
|
130−140
−38.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−62.7%
|
83
+62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−15.9%
|
73
+15.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8
−588%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−30.9%
|
89
+30.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
这就是 RTX A5500 Mobile 和 Arc A770 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A5500 Mobile 的11% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX A5500 Mobile 的13% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A5500 Mobile 的33% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A5500 Mobile的速度要快 735%。
- 在 Metro Exodus中，使用 4K 分辨率和 High Preset，Arc A770的速度要快 63%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX A5500 Mobile 在 54项测试 中领先 (75%)
- Arc A770 在 18项测试 中领先 (25%)
利弊总结
| 业绩评级 | 44.98 | 33.78 |
| 新颖性 | 22 3月 2022 | 12 10月 2022 |
| 工艺过程 | 8 nm | 6 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 225 瓦特 |
RTX A5500 Mobile 的综合绩效得分高出 33.2%、耗电量降低了36.4%.
另一方面，Arc A770 的年龄优势为 6 个月、33.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 RTX A5500 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Arc A770。
应当记住，RTX A5500 Mobile是为移动工作站设计的，而Arc A770是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在RTX A5500 Mobile和Arc A770之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
