RTX A5500 Mobile vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy RTX A5500 Mobile z Arc A770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A5500 Mobile przewyższa Arc A770 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A5500 Mobile i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 100 | 193 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 11.44 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Alchemist |
Kryptonim | GA103S | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | brak danych | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne RTX A5500 Mobile i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A5500 Mobile i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 7424 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 22,000 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Watt (80 - 165 Watt TGP) | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 365.4 | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności RTX A5500 Mobile i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A5500 Mobile i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A5500 Mobile i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A5500 Mobile i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu RTX A5500 Mobile i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5500 Mobile przewyższa Arc A770 o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa RTX A5500 Mobile o 17% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa RTX A5500 Mobile o 24% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa RTX A5500 Mobile o 33% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki RTX A5500 Mobile i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 126
+15.6%
| 109
−15.6%
|
1440p | 72
+7.5%
| 67
−7.5%
|
4K | 51
+21.4%
| 42
−21.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 129
+207%
|
40−45
−207%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+6.2%
|
65
−6.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−35.3%
|
92
+35.3%
|
Battlefield 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 114
+171%
|
40−45
−171%
|
Far Cry 5 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+355%
|
33
−355%
|
Hitman 3 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
−26.1%
|
203
+26.1%
|
Metro Exodus | 110−120
−27.4%
|
144
+27.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 244
−24.6%
|
304
+24.6%
|
Watch Dogs: Legion | 98
−4.1%
|
102
+4.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+23.2%
|
56
−23.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
Battlefield 5 | 120−130
+50.6%
|
85−90
−50.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+110%
|
40−45
−110%
|
Far Cry 5 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+46.3%
|
65−70
−46.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+35.1%
|
110−120
−35.1%
|
Hitman 3 | 80−85
+57.7%
|
50−55
−57.7%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+57.8%
|
100−110
−57.8%
|
Metro Exodus | 110−120
−14.2%
|
129
+14.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200
−29%
|
258
+29%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 205
+4.6%
|
196
−4.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+53.3%
|
45
−53.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 76
+81%
|
40−45
−81%
|
Far Cry 5 | 85−90
+45.8%
|
55−60
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+552%
|
23
−552%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+33.1%
|
121
−33.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 178
−21.3%
|
216
+21.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+41.7%
|
72
−41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 77
+4.1%
|
74
−4.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+55.1%
|
45−50
−55.1%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
−43%
|
133
+43%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+7.5%
|
40
−7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Far Cry 5 | 70−75
−13.9%
|
82
+13.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+453%
|
15
−453%
|
Hitman 3 | 50−55
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−16.3%
|
100
+16.3%
|
Metro Exodus | 70−75
−23%
|
91
+23%
|
Shadow of the Tomb Raider | 129
−22.5%
|
158
+22.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−3.4%
|
60
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 58
−1.7%
|
59
+1.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+58.1%
|
40−45
−58.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+60%
|
24−27
−60%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
Hitman 3 | 30−35
+60%
|
20−22
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−15.9%
|
73
+15.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−52%
|
38
+52%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8
−588%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
Metro Exodus | 40−45
−36.6%
|
56
+36.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
W ten sposób RTX A5500 Mobile i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile jest 16% szybszy w 1080p
- RTX A5500 Mobile jest 7% szybszy w 1440p
- RTX A5500 Mobile jest 21% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A5500 Mobile jest 588% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A770 jest 58% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A5500 Mobile wyprzedza 47 testach (65%)
- Arc A770 wyprzedza 25 testach (35%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 39.60 | 25.85 |
Nowość | 30 marca 2022 | 12 października 2022 |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 225 Wat |
Model RTX A5500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A5500 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między RTX A5500 Mobile i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.