Quadro T2000 Max-Q 与 Radeon 780M
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon 780M以最小的 2% 优于Quadro T2000 Max-Q。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和Radeon 780M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 288 | 284 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| 代号 | N19P-Q3 MAX-Q | Phoenix |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 5 1月 2023（1年 前） |
特性
Quadro T2000 Max-Q和Radeon 780M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和Radeon 780M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 768 |
| 核心频率 | 930 / 1200 MHz | 1500 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 / 1620 MHz | 3000 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 25,390 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 4 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 - 40 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 103.7 | 139.2 |
兼容性和尺寸
负责Quadro T2000 Max-Q和Radeon 780M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
Quadro T2000 Max-Q和Radeon 780M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 8000 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出Quadro T2000 Max-Q和Radeon 780M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | Portable Device Dependent |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro T2000 Max-Q和Radeon 780M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是Quadro T2000 Max-Q和Radeon 780M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon 780M比Quadro T2000 Max-Q高出2%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon 780M的表现比Quadro T2000 Max-Q好2%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon 780M的表现比Quadro T2000 Max-Q好8%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，Radeon 780M的表现比Quadro T2000 Max-Q好4%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon 780M好4%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon 780M的表现比Quadro T2000 Max-Q好17%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon 780M的表现比Quadro T2000 Max-Q好472%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，Radeon 780M的表现比Quadro T2000 Max-Q好32%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Radeon 780M的表现比Quadro T2000 Max-Q好11%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon 780M好3%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon 780M好16%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon 780M好79%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，Radeon 780M的表现比Quadro T2000 Max-Q好98%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon 780M好38%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，Radeon 780M的表现比Quadro T2000 Max-Q好330%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，Quadro T2000 Max-Q的表现比Radeon 780M好16%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和Radeon 780M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
+55.6%
| 36
−55.6%
|
| 1440p | 18−21
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| 4K | 39
+179%
| 14
−179%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+43.2%
|
35−40
−43.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−10.7%
|
31
+10.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−3.1%
|
99
+3.1%
|
| Metro Exodus | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
+25.5%
|
50−55
−25.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−25.5%
|
64
+25.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−24.2%
|
41
+24.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 69
+123%
|
31
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Metro Exodus | 55
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−105%
|
43
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+37%
|
46
−37%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+21.7%
|
23
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| Metro Exodus | 50
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 47
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 Radeon 780M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，T2000 Max-Q 的56% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 780M 的17% 速度更快
- 在 4K 中，T2000 Max-Q 的179% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Far Cry 5中，使用1080p分辨率和High Preset，T2000 Max-Q比Radeon 780M快123%。
- 在Shadow of the Tomb Raider中，使用1080p分辨率和High Preset，Radeon 780M比T2000 Max-Q快105%。
总而言之，在流行的游戏中：
- T2000 Max-Q 在 19项测试 中领先 (26%)
- Radeon 780M 在 35项测试 中领先 (49%)
- 在 18项测试 (25%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
