Quadro T2000 Max-Q 与 GeForce RTX 3080
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q高出了265%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3080架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 287 | 23 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 23.54 |
| 架构 | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| 代号 | N19P-Q3 MAX-Q | Ampere GA102 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（5年 前） | 16 9月 2020（3年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $699 |
| 现在的价格 | 没有数据 | $823 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3080的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3080性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1024 | 8704 |
| 核心频率 | 930 / 1200 MHz | 1450 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1500 / 1620 MHz | 1710 MHz |
| 晶体管数 | 4,700 million | 28,300 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 35 - 40 Watt | 320 Watt |
| 纹理填充率 | 103.7 | 465.1 |
兼容性和尺寸
负责Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3080与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 285 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
内存
Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3080上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 10 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 320 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 19000 MHz |
| 内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 760.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3080上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3080支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
基准测试
这些是Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3080基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce RTX 3080比Quadro T2000 Max-Q高出265%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好265%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好369%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好134%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好375%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好358%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好604%。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好226%。
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03中，Quadro T2000 Max-Q的表现比GeForce RTX 3080好42%。
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02中，Quadro T2000 Max-Q的表现比GeForce RTX 3080好469%。
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好34%。
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01中，Quadro T2000 Max-Q的表现比GeForce RTX 3080好27%。
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好37%。
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好371%。
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
基准覆盖率。3%
在SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好145%。
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05中，GeForce RTX 3080的表现比Quadro T2000 Max-Q好194%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和GeForce RTX 3080的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 56
−191%
| 163
+191%
|
| 1440p | 30−35
−297%
| 119
+297%
|
| 4K | 39
−123%
| 87
+123%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−350%
|
120−130
+350%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−90.6%
|
100−110
+90.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−270%
|
111
+270%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−254%
|
200−210
+254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−393%
|
138
+393%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−174%
|
130−140
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−224%
|
190−200
+224%
|
| Hitman 3 | 40−45
−310%
|
172
+310%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−183%
|
272
+183%
|
| Metro Exodus | 86
−67.4%
|
144
+67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−105%
|
131
+105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−651%
|
383
+651%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−306%
|
134
+306%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
−124%
|
100−110
+124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−220%
|
96
+220%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−254%
|
200−210
+254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−379%
|
134
+379%
|
| Far Cry 5 | 69
−78.3%
|
123
+78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−121%
|
62
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−224%
|
190−200
+224%
|
| Hitman 3 | 40−45
−136%
|
99
+136%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−213%
|
244
+213%
|
| Metro Exodus | 55
−125%
|
124
+125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−145%
|
130
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−1105%
|
253
+1105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−381%
|
303
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−261%
|
119
+261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−304%
|
100−110
+304%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−193%
|
88
+193%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−251%
|
130−140
+251%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−368%
|
131
+368%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−123%
|
100−110
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−224%
|
190−200
+224%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−231%
|
182
+231%
|
| Metro Exodus | 50
−124%
|
112
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−352%
|
149
+352%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−206%
|
101
+206%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−179%
|
131
+179%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−344%
|
150−160
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
| Hitman 3 | 24−27
−185%
|
74
+185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−279%
|
70−75
+279%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−343%
|
100−110
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−760%
|
86
+760%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−340%
|
150−160
+340%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−319%
|
151
+319%
|
| Metro Exodus | 30−35
−224%
|
107
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−526%
|
219
+526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 47
−123%
|
105
+123%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−647%
|
142
+647%
|
| Hitman 3 | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−390%
|
95−100
+390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−682%
|
86
+682%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−539%
|
115
+539%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−364%
|
50−55
+364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−355%
|
91
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−446%
|
70−75
+446%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−350%
|
100−110
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−480%
|
116
+480%
|
| Metro Exodus | 16−18
−424%
|
89
+424%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−494%
|
95
+494%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 RTX 3080 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3080 的191% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3080 的297% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3080 的123% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3080的速度要快 1333%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 72 测试中，RTX 3080 无一例外地超过了 T2000 Max-Q。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
