Quadro T2000 Max-Q vs GeForce RTX 3080
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3080 опережает T2000 Max-Q на целых 265% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 310 | 26 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 45.71 |
| Энергоэффективность | 30.98 | 14.13 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA102 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 1 сентября 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 699$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 8704 |
| Частота ядра | 1200 МГц | 1440 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1710 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 28,300 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 103.7 | 465.1 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.318 TFLOPS | 29.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 272 |
| Tensor Cores | нет данных | 272 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 68 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 285 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 320 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 1188 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 760.3 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−195%
| 168
+195%
|
| 1440p | 26
−381%
| 125
+381%
|
| 4K | 37
−135%
| 87
+135%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 4.16 |
| 1440p | нет данных | 5.59 |
| 4K | нет данных | 8.03 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−381%
|
150−160
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Elden Ring | 55−60
−346%
|
250−260
+346%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−381%
|
150−160
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−280%
|
133
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−418%
|
383
+418%
|
| Metro Exodus | 58
−122%
|
129
+122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 64
−105%
|
131
+105%
|
| Valorant | 86
−222%
|
277
+222%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−381%
|
150−160
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−257%
|
125
+257%
|
| Dota 2 | 41
−259%
|
147
+259%
|
| Elden Ring | 55−60
−446%
|
306
+446%
|
| Far Cry 5 | 69
−78.3%
|
123
+78.3%
|
| Fortnite | 95−100
−164%
|
250−260
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−341%
|
326
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−130%
|
147
+130%
|
| Metro Exodus | 40
−198%
|
119
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.4%
|
210−220
+73.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−183%
|
119
+183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−211%
|
170−180
+211%
|
| Valorant | 45
−344%
|
200
+344%
|
| World of Tanks | 210−220
−28%
|
270−280
+28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−381%
|
150−160
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−234%
|
117
+234%
|
| Dota 2 | 113
−19.5%
|
135
+19.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−103%
|
120−130
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−288%
|
287
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−73.4%
|
210−220
+73.4%
|
| Valorant | 70−75
−272%
|
268
+272%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
| Elden Ring | 27−30
−524%
|
181
+524%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−425%
|
84
+425%
|
| World of Tanks | 120−130
−263%
|
400−450
+263%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−142%
|
85−90
+142%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−467%
|
85−90
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−248%
|
160−170
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−387%
|
219
+387%
|
| Metro Exodus | 40−45
−168%
|
107
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−492%
|
140−150
+492%
|
| Valorant | 45−50
−439%
|
248
+439%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Dota 2 | 30−35
−361%
|
143
+361%
|
| Elden Ring | 12−14
−654%
|
98
+654%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−377%
|
143
+377%
|
| Metro Exodus | 12−14
−400%
|
65
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−294%
|
200−210
+294%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−377%
|
143
+377%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−394%
|
80−85
+394%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Dota 2 | 46
−180%
|
129
+180%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−357%
|
100−110
+357%
|
| Fortnite | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−419%
|
135
+419%
|
| Valorant | 21−24
−629%
|
153
+629%
|
Так T2000 Max-Q и RTX 3080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3080 на 195% быстрее в 1080p
- RTX 3080 на 381% быстрее в 1440p
- RTX 3080 на 135% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 3080 на 720% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3080 превзошла T2000 Max-Q во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.96 | 65.53 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 1 сентября 2020 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 10 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 320 Ватт |
У T2000 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 700%.
С другой стороны, преимущества RTX 3080: производительность выше на 264.9%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 150%, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3080, поскольку она выигрывает у Quadro T2000 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro T2000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3080 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Quadro T2000 Max-Q и GeForce RTX 3080 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
