Quadro T2000 Max-Q 与 GeForce RTX 3090
绩效总分
我们比较了 Quadro T2000 Max-Q 和 GeForce RTX 3090,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3090的表现比T2000 Max-Q高出了288%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3090架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 306 | 24 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 没有数据 | 14.92 |
電源效率 | 30.62 | 13.57 |
架构 | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
代号 | TU117 | GA102 |
类型 | 对于移动工作站 | 桌面的 |
发布日期 | 27 5月 2019(5年 前) | 1 9月 2020(4年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $1,499 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3090的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3090性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 10496 |
核心频率 | 1200 MHz | 1395 MHz |
Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1695 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 28,300 million |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 350 Watt |
纹理填充率 | 103.7 | 556.0 |
带浮点的性能 | 3.318 TFLOPS | 35.58 TFLOPS |
ROPs | 32 | 112 |
TMUs | 64 | 328 |
Tensor Cores | 没有数据 | 328 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 82 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3090与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 336 mm |
宽度 | 没有数据 | 3-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 12-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3090上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 384 Bit |
内存频率 | 2000 MHz | 1219 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 936.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3090上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
API 兼容性
列出了Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3090支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.5 |
合成基准性能
这些是Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3090基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro T2000 Max-Q 和GeForce RTX 3090的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
−241%
| 198
+241%
|
1440p | 26
−396%
| 129
+396%
|
4K | 46
−87%
| 86
+87%
|
每格成本,美元
1080p | 没有数据 | 7.57 |
1440p | 没有数据 | 11.62 |
4K | 没有数据 | 17.43 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−639%
|
207
+639%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−200%
|
159
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−280%
|
114
+280%
|
Battlefield 5 | 55−60
−283%
|
220−230
+283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−529%
|
176
+529%
|
Far Cry 5 | 40−45
−179%
|
110−120
+179%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−111%
|
230−240
+111%
|
Hitman 3 | 30−35
−244%
|
117
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−188%
|
250−260
+188%
|
Metro Exodus | 86
−67.4%
|
144
+67.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
−103%
|
130
+103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−395%
|
290−300
+395%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−133%
|
200
+133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−518%
|
247
+518%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−250%
|
105
+250%
|
Battlefield 5 | 55−60
−283%
|
220−230
+283%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−439%
|
151
+439%
|
Far Cry 5 | 40−45
−179%
|
110−120
+179%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−252%
|
160−170
+252%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−111%
|
230−240
+111%
|
Hitman 3 | 30−35
−244%
|
117
+244%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−188%
|
250−260
+188%
|
Metro Exodus | 69
−109%
|
144
+109%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−154%
|
120−130
+154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−581%
|
402
+581%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−131%
|
199
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−332%
|
108
+332%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−203%
|
91
+203%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−231%
|
110−120
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−379%
|
134
+379%
|
Far Cry 5 | 40−45
−179%
|
110−120
+179%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−92%
|
217
+92%
|
Hitman 3 | 30−35
−241%
|
116
+241%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−436%
|
295
+436%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−495%
|
351
+495%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−448%
|
181
+448%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−24.4%
|
107
+24.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−174%
|
129
+174%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−305%
|
80−85
+305%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−830%
|
93
+830%
|
Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
80−85
+286%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−179%
|
270−280
+179%
|
Hitman 3 | 21−24
−448%
|
115
+448%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−547%
|
233
+547%
|
Metro Exodus | 30−35
−321%
|
139
+321%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−660%
|
266
+660%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−660%
|
152
+660%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−89.7%
|
203
+89.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−338%
|
127
+338%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−412%
|
85−90
+412%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−431%
|
65−70
+431%
|
Hitman 3 | 12−14
−538%
|
83
+538%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−146%
|
220−230
+146%
|
Metro Exodus | 18−20
−683%
|
141
+683%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−750%
|
153
+750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−600%
|
70
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−538%
|
153
+538%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−737%
|
159
+737%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−757%
|
60
+757%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−594%
|
111
+594%
|
这就是 T2000 Max-Q 和 RTX 3090 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3090 的241% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3090 的396% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3090 的87% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RTX 3090的速度要快 1433%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RTX 3090 无一例外地超过了 T2000 Max-Q。
利弊总结
业绩评级 | 17.88 | 69.35 |
新颖性 | 27 5月 2019 | 1 9月 2020 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 24 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 8 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 350 瓦特 |
T2000 Max-Q 的耗电量降低了775%.
另一方面,RTX 3090 的综合绩效得分高出 287.9%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、50%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3090,因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 Max-Q。
应当记住,Quadro T2000 Max-Q是为移动工作站设计的,而GeForce RTX 3090是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro T2000 Max-Q和GeForce RTX 3090之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。