GeForce GTX 1650 Max-Q 与 Quadro RTX 3000 Max-Q
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1650 Max-Q 和 Quadro RTX 3000 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 3000 Max-Q 的 35% 大大超过了GTX 1650 Max-Q。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 336 | 256 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 36.64 | 24.66 |
架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
代号 | TU117 | TU106 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 27 5月 2019(5年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 2304 |
核心频率 | 930 MHz | 600 MHz |
Boost模式下的频率 | 1125 MHz | 1215 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 10,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 30 Watt | 60 Watt |
纹理填充率 | 72.00 | 175.0 |
带浮点的性能 | 2.304 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 144 |
Tensor Cores | 没有数据 | 288 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 36 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 1751 MHz | 1750 MHz |
内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Max-Q 和Quadro RTX 3000 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 57
−29.8%
| 74
+29.8%
|
1440p | 30
−53.3%
| 46
+53.3%
|
4K | 15
−113%
| 32
+113%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−131%
|
60
+131%
|
Battlefield 5 | 63
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 42
−54.8%
|
65
+54.8%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Far Cry 5 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Far Cry New Dawn | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
Forza Horizon 4 | 195
+50%
|
130−140
−50%
|
Hitman 3 | 30−35
−184%
|
88
+184%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
Metro Exodus | 71
−4.2%
|
70−75
+4.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 54
−42.6%
|
77
+42.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−92.3%
|
50
+92.3%
|
Battlefield 5 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
−47.5%
|
59
+47.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Far Cry 5 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Far Cry New Dawn | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
Forza Horizon 4 | 179
+37.7%
|
130−140
−37.7%
|
Hitman 3 | 30−35
−113%
|
66
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
Metro Exodus | 58
−27.6%
|
70−75
+27.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
−48.9%
|
67
+48.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−17.3%
|
95−100
+17.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−135%
|
45−50
+135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−69.2%
|
44
+69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
−80%
|
45
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
Far Cry 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
Hitman 3 | 30−35
−90.3%
|
59
+90.3%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−27.5%
|
100−110
+27.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−36.5%
|
70−75
+36.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−73.3%
|
52
+73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+145%
|
33
−145%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 42
−57.1%
|
66
+57.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
Far Cry New Dawn | 26
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Far Cry 5 | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 124
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Metro Exodus | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−80.8%
|
47
+80.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−37%
|
110−120
+37%
|
Metro Exodus | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−88.9%
|
34
+88.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Far Cry 5 | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 13
−84.6%
|
24
+84.6%
|
这就是 GTX 1650 Max-Q 和 RTX 3000 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 3000 Max-Q 的30% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 3000 Max-Q 的53% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 3000 Max-Q 的113% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 145%。
- 在 Hitman 3中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,RTX 3000 Max-Q的速度要快 184%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Max-Q 在 7项测试 中领先 (10%)
- RTX 3000 Max-Q 在 65项测试 中领先 (90%)
利弊总结
业绩评级 | 16.04 | 21.59 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 27 5月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 30 瓦特 | 60 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的耗电量降低了100%.
另一方面,RTX 3000 Max-Q 的综合绩效得分高出 34.6%、年龄优势为 1 个月、最大 VRAM 容量比 50 高 #%.
我们推荐使用 Quadro RTX 3000 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 Max-Q。
应当记住,GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的,而Quadro RTX 3000 Max-Q是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Max-Q和Quadro RTX 3000 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。