Quadro RTX 5000 Max-Q 与 Radeon Pro 5500M
累積績效評估
我们对 Quadro RTX 5000 Max-Q 和 Radeon Pro 5500M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，RTX 5000 Max-Q以令人印象深刻的88%超过了Pro 5500M。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 208 | 363 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 29.04 | 14.55 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | TU104 | Navi 14 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 5月 2019（6年 前） | 13 11月 2019（6年 前） |
詳細規格
Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3072 | 1536 |
| 核心频率 | 600 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 80 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 259.2 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 8.294 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 192 | 96 |
| Tensor Cores | 384 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 没有数据 |
| L1 Cache | 3 兆字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 4 兆字节 | 2 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon Pro 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
合成基準效能
这些是Quadro RTX 5000 Max-Q和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro RTX 5000 Max-Q 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 106
+86%
| 57
−86%
|
| 1440p | 65
+10.2%
| 59
−10.2%
|
| 4K | 43
+34.4%
| 32
−34.4%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+86%
|
90−95
−86%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 131
+72.4%
|
76
−72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+86%
|
90−95
−86%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 106
+96.3%
|
50−55
−96.3%
|
| Fortnite | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+213%
|
31
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Valorant | 190−200
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120
+93.5%
|
62
−93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+86%
|
90−95
−86%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+32.7%
|
208
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Dota 2 | 122
+9.9%
|
111
−9.9%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 101
+87%
|
50−55
−87%
|
| Fortnite | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
| Grand Theft Auto V | 108
+56.5%
|
69
−56.5%
|
| Metro Exodus | 73
+97.3%
|
37
−97.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
+113%
|
68
−113%
|
| Valorant | 190−200
+49.2%
|
130−140
−49.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 112
+89.8%
|
59
−89.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
| Dota 2 | 118
+10.3%
|
107
−10.3%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+68.2%
|
65−70
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+74.5%
|
55
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
+113%
|
39
−113%
|
| Valorant | 141
+404%
|
28
−404%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+56.7%
|
90−95
−56.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+122%
|
30−35
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+82.2%
|
118
−82.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+74.3%
|
35
−74.3%
|
| Metro Exodus | 36
+63.6%
|
22
−63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
107
−63.6%
|
| Valorant | 230−240
+42%
|
160−170
−42%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 91
+93.6%
|
47
−93.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+112%
|
30−35
−112%
|
| Far Cry 5 | 74
+85%
|
40
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+216%
|
25
−216%
|
| Metro Exodus | 26
+100%
|
12−14
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+117%
|
21−24
−117%
|
| Valorant | 180−190
+104%
|
90−95
−104%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
+279%
|
14
−279%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 99
+83.3%
|
54
−83.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 40
+100%
|
20
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
这就是 RTX 5000 Max-Q 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 5000 Max-Q 的86% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 5000 Max-Q 的10% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 5000 Max-Q 的34% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 5000 Max-Q的速度要快 404%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 5000 Max-Q 在 64项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
