Quadro P600 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们比较了 Quadro P600 和 GeForce GTX 1650 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q以令人印象深刻的86%超过了P600。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P600和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 499 | 335 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 6.93 | 没有数据 |
電源效率 | 14.74 | 36.60 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP107 | TU117 |
类型 | 对于工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 2月 2017(7年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $178 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P600和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P600和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 384 | 1024 |
核心频率 | 1430 MHz | 930 MHz |
Boost模式下的频率 | 1620 MHz | 1125 MHz |
晶体管数 | 3,300 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 Watt | 30 Watt |
纹理填充率 | 38.88 | 72.00 |
带浮点的性能 | 1.244 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P600和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 145 mm | 没有数据 |
宽度 | 1-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P600和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1252 MHz | 1751 MHz |
内存通过量 | 80.13 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P600和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Portable Device Dependent | No outputs |
API 兼容性
列出了Quadro P600和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P600和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P600 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 34
−67.6%
| 57
+67.6%
|
1440p | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
4K | 8−9
−87.5%
| 15
+87.5%
|
每格成本,美元
1080p | 5.24 | 没有数据 |
1440p | 11.13 | 没有数据 |
4K | 22.25 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Battlefield 5 | 24−27
−142%
|
63
+142%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−153%
|
48
+153%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−242%
|
195
+242%
|
Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−173%
|
71
+173%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−229%
|
69
+229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Battlefield 5 | 24−27
−112%
|
55
+112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−70.8%
|
41
+70.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−214%
|
179
+214%
|
Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+3.6%
|
55
−3.6%
|
Hitman 3 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−39.7%
|
80−85
+39.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−254%
|
124
+254%
|
Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Metro Exodus | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−81.5%
|
95−100
+81.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−145%
|
80−85
+145%
|
Metro Exodus | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
这就是 Quadro P600 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的68% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的88% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的88% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Quadro P600的速度要快 5%。
- 在 Shadow of the Tomb Raider中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 300%。
总而言之,在流行的游戏中:
- Quadro P600 在 2项测试 中领先 (3%)
- GTX 1650 Max-Q 在 70项测试 中领先 (97%)
利弊总结
业绩评级 | 8.61 | 16.03 |
新颖性 | 7 2月 2017 | 23 4月 2019 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 40 瓦特 | 30 瓦特 |
GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 86.2%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Quadro P600。
应当记住,Quadro P600是为工作站设计的,而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P600和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。