Quadro P500 与 GeForce GTX 1650 Max-Q
绩效总分
我们比较了 Quadro P500 和 GeForce GTX 1650 Max-Q,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Max-Q的表现比P500高出了279%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P500和GeForce GTX 1650 Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 683 | 335 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 16.10 | 36.60 |
架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
代号 | GP108 | TU117 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 5 1月 2018(6年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
详细规格
Quadro P500和GeForce GTX 1650 Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P500和GeForce GTX 1650 Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 256 | 1024 |
核心频率 | 1455 MHz | 930 MHz |
Boost模式下的频率 | 1518 MHz | 1125 MHz |
晶体管数 | 1,800 million | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 18 Watt | 30 Watt |
纹理填充率 | 24.29 | 72.00 |
带浮点的性能 | 0.7772 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 16 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P500和GeForce GTX 1650 Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P500和GeForce GTX 1650 Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 64 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 1751 MHz |
内存通过量 | 40.1 千兆字节/s | 112.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P500和GeForce GTX 1650 Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
API 兼容性
列出了Quadro P500和GeForce GTX 1650 Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
合成基准性能
这些是Quadro P500和GeForce GTX 1650 Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P500 和GeForce GTX 1650 Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 20
−185%
| 57
+185%
|
1440p | 7−8
−329%
| 30
+329%
|
4K | 3−4
−400%
| 15
+400%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−308%
|
49
+308%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Battlefield 5 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Far Cry 5 | 15
−220%
|
48
+220%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−392%
|
59
+392%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−680%
|
195
+680%
|
Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Metro Exodus | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−391%
|
54
+391%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Battlefield 5 | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Far Cry 5 | 14
−171%
|
38
+171%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−616%
|
179
+616%
|
Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Metro Exodus | 9−10
−544%
|
58
+544%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Far Cry 5 | 8
−225%
|
26
+225%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55
+120%
|
Hitman 3 | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−186%
|
80−85
+186%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−275%
|
30
+275%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−88.4%
|
80−85
+88.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−282%
|
42
+282%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−313%
|
33
+313%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
26
+333%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1967%
|
124
+1967%
|
Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Metro Exodus | 0−1 | 32 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−277%
|
95−100
+277%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
Metro Exodus | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 Quadro P500 和 GTX 1650 Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Max-Q 的185% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Max-Q 的329% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Max-Q 的400% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Horizon Zero Dawn中,使用 4K 分辨率和 High Preset,GTX 1650 Max-Q的速度要快 8000%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Max-Q 在 65项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
业绩评级 | 4.23 | 16.03 |
新颖性 | 5 1月 2018 | 23 4月 2019 |
最大存储容量 | 2 千兆字节 | 4 千兆字节 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 18 瓦特 | 30 瓦特 |
Quadro P500 的耗电量降低了66.7%.
另一方面,GTX 1650 Max-Q 的综合绩效得分高出 279%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、16.7%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Quadro P500。
应当记住,Quadro P500是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1650 Max-Q是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Quadro P500和GeForce GTX 1650 Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。