Quadro P600 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P600 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 Max-Q опережает P600 на впечатляющие 87% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P600 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 509 | 345 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 6.96 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.78 | 36.91 |
Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | GP107 | TU117 |
Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
Цена на момент выхода | 178$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P600 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P600 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 384 | 1024 |
Частота ядра | 1430 МГц | 930 МГц |
Частота в режиме Boost | 1620 МГц | 1125 МГц |
Количество транзисторов | 3,300 млн | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 30 Вт |
Скорость текстурирования | 38.88 | 72.00 |
Производительность с плавающей точкой | 1.244 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P600 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Средний |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Длина | 145 мм | нет данных |
Толщина | 1 слот | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P600 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
Частота памяти | 1252 МГц | 1751 МГц |
Пропускная способность памяти | 80.13 Гб/с | 112.1 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P600 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P600 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P600 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P600 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 36
−66.7%
| 60
+66.7%
|
1440p | 16−18
−87.5%
| 30
+87.5%
|
4K | 9−10
−100%
| 18
+100%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 4.94 | нет данных |
1440p | 11.13 | нет данных |
4K | 19.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Battlefield 5 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Far Cry 5 | 24−27
−46.2%
|
38
+46.2%
|
Fortnite | 45−50
−182%
|
138
+182%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−106%
|
74
+106%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−193%
|
85
+193%
|
Valorant | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 20−22
−95%
|
35−40
+95%
|
Battlefield 5 | 35−40
−54.3%
|
54
+54.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−31.5%
|
167
+31.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Dota 2 | 81
−16%
|
94
+16%
|
Far Cry 5 | 24−27
−34.6%
|
35
+34.6%
|
Fortnite | 45−50
−63.3%
|
80
+63.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Grand Theft Auto V | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Metro Exodus | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−145%
|
71
+145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−112%
|
53
+112%
|
Valorant | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−40%
|
49
+40%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
Dota 2 | 72
−22.2%
|
88
+22.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
−26.9%
|
33
+26.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55
+52.8%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−114%
|
30
+114%
|
Valorant | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−80.6%
|
110−120
+80.6%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Metro Exodus | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−257%
|
150−160
+257%
|
Valorant | 90−95
−69.2%
|
150−160
+69.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
36
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−112%
|
36
+112%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Valorant | 40−45
−97.6%
|
80−85
+97.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 27−30
−86.2%
|
50−55
+86.2%
|
Far Cry 5 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так Quadro P600 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 67% быстрее в 1080p
- GTX 1650 Max-Q на 88% быстрее в 1440p
- GTX 1650 Max-Q на 100% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, GTX 1650 Max-Q на 257% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 8.63 | 16.16 |
Новизна | 7 февраля 2017 | 23 апреля 2019 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 30 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 87.3%, новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 Max-Q, поскольку она выигрывает у Quadro P600 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P600 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.