Quadro P4000 vs GeForce GTX 1650 Max-Q
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
P4000 опережает GTX 1650 Max-Q на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 198 | 345 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.18 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.63 | 36.90 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP104 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 815$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
| Частота ядра | 1202 МГц | 930 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1125 МГц |
| Количество транзисторов | 7,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 30 Вт |
| Скорость текстурирования | 165.8 | 72.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.304 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1901 МГц | 1751 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192 Гб/с | 112.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | нет данных |
| Mosaic | + | нет данных |
| nView Display Management | + | нет данных |
| Optimus | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Quadro P4000 и GeForce GTX 1650 Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 68
+13.3%
| 60
−13.3%
|
| 1440p | 55−60
+83.3%
| 30
−83.3%
|
| 4K | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 11.99 | нет данных |
| 1440p | 14.82 | нет данных |
| 4K | 27.17 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+88.4%
|
85−90
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+67.2%
|
64
−67.2%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+88.4%
|
85−90
−88.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+142%
|
38
−142%
|
| Fortnite | 130−140
−4.5%
|
138
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+50%
|
74
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+31.8%
|
85
−31.8%
|
| Valorant | 180−190
+48%
|
120−130
−48%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+98.1%
|
54
−98.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+88.4%
|
85−90
−88.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+61.7%
|
167
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+38.3%
|
94
−38.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+163%
|
35
−163%
|
| Fortnite | 130−140
+65%
|
80
−65%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+60.9%
|
69
−60.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+85.4%
|
45−50
−85.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−105
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Metro Exodus | 60−65
+129%
|
28
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+57.7%
|
71
−57.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Valorant | 180−190
+48%
|
120−130
−48%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+118%
|
49
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Dota 2 | 130−140
+47.7%
|
88
−47.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+179%
|
33
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+102%
|
55
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+111%
|
53
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+36.7%
|
30
−36.7%
|
| Valorant | 180−190
+48%
|
120−130
−48%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+124%
|
59
−124%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+75%
|
110−120
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+112%
|
24−27
−112%
|
| Metro Exodus | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Valorant | 220−230
+43.5%
|
150−160
−43.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
36
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+91.7%
|
36
−91.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+140%
|
10
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
| Valorant | 160−170
+100%
|
80−85
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 85−90
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+88.2%
|
17
−88.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
Так Quadro P4000 и GTX 1650 Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Quadro P4000 на 13% быстрее в 1080p
- Quadro P4000 на 83% быстрее в 1440p
- Quadro P4000 на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Quadro P4000 на 191% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 Max-Q на 5% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P4000 лучше в 62 тестах (98%)
- GTX 1650 Max-Q лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 25.90 | 13.91 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 30 Ватт |
У Quadro P4000 следующие преимущества: производительность выше на 86.2%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества GTX 1650 Max-Q: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Quadro P4000, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P4000 предназначена для рабочих станций, а GeForce GTX 1650 Max-Q - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
