Quadro M3000M 与 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB
累積績效評估
我们比较了 Quadro M3000M 和 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 1060 Max-Q 6 GB以最小的 4% 优于M3000M。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro M3000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 367 | 357 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 13.42 | 13.13 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
代号 | GM204 | GP106 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 18 8月 2015(9年 前) | 27 6月 2017(7年 前) |
詳細規格
Quadro M3000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro M3000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1,024 | 1280 |
核心频率 | 1050 MHz | 1063 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1480 MHz |
晶体管数 | 5,200 million | 4,400 million |
工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 80 Watt |
纹理填充率 | 67.20 | 118.4 |
带浮点的性能 | 2.15 TFLOPS | 3.789 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 80 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro M3000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | large | large |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Quadro M3000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 1253 MHz | 2002 MHz |
内存通过量 | 160 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Quadro M3000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro M3000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | 没有数据 |
Mosaic | + | 没有数据 |
VR Ready | 没有数据 | + |
nView Display Management | + | 没有数据 |
Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro M3000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | 6.1 |
合成基準效能
这些是Quadro M3000M和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro M3000M 和GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 60
−35%
| 81
+35%
|
4K | 25
−12%
| 28
+12%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry 5 | 45−50
−48.9%
|
70
+48.9%
|
Fortnite | 75−80
−70.5%
|
133
+70.5%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−86%
|
93
+86%
|
Valorant | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Battlefield 5 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−3.2%
|
190−200
+3.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Dota 2 | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−38.3%
|
65
+38.3%
|
Fortnite | 75−80
−48.7%
|
116
+48.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
Grand Theft Auto V | 49
−71.4%
|
84
+71.4%
|
Metro Exodus | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−72%
|
86
+72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−57.1%
|
66
+57.1%
|
Valorant | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Dota 2 | 85−90
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
Far Cry 5 | 45−50
−2.1%
|
48
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−26%
|
63
+26%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Valorant | 110−120
−2.6%
|
110−120
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+6.8%
|
73
−6.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−7.8%
|
130−140
+7.8%
|
Valorant | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Far Cry 5 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 35
−54.3%
|
54
+54.3%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24
+71.4%
|
Valorant | 75−80
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Far Cry 5 | 14−16
−42.9%
|
20
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
这就是 M3000M 和 GTX 1060 Max-Q 6 GB 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1060 Max-Q 6 GB 的35% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1060 Max-Q 6 GB 的12% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Epic Preset,M3000M的速度要快 7%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,GTX 1060 Max-Q 6 GB的速度要快 86%。
总而言之,在流行的游戏中:
- M3000M 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1060 Max-Q 6 GB 在 59项测试 中领先 (88%)
- 在 7项测试 (10%) 出现平局
優缺點摘要
业绩评级 | 14.51 | 15.14 |
新颖性 | 18 8月 2015 | 27 6月 2017 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 16 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 80 瓦特 |
M3000M 的耗电量降低了6.7%.
另一方面,GTX 1060 Max-Q 6 GB 的综合绩效得分高出 4.3%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
鉴于性能差异极小,Quadro M3000M 和 GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住,Quadro M3000M是为移动工作站设计的,而GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。