GeForce GTX 1070 Max-Q 与 Quadro M3000M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1070 Max-Q 和 Quadro M3000M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070 Max-Q 明显24% 超过M3000M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M3000M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 319 | 368 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 10.77 | 13.37 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| 代号 | GP104 | GM204 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 27 6月 2017（7年 前） | 18 8月 2015（9年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M3000M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M3000M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1,024 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 1050 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1379 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 5,200 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 176.5 | 67.20 |
| 带浮点的性能 | 5.648 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 64 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M3000M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | large |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M3000M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1253 MHz |
| 内存通过量 | 256.3 千兆字节/s | 160 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M3000M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| Display Port | 没有数据 | 1.2 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M3000M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | 没有数据 | + |
| Mosaic | 没有数据 | + |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| nView Display Management | 没有数据 | + |
| Optimus | 没有数据 | + |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M3000M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070 Max-Q和Quadro M3000M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 Max-Q 和Quadro M3000M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+56.7%
| 60
−56.7%
|
| 4K | 41
+64%
| 25
−64%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+26%
|
75−80
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Battlefield 5 | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+26%
|
75−80
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 81
+72.3%
|
45−50
−72.3%
|
| Fortnite | 90−95
+17.9%
|
75−80
−17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+74.1%
|
55−60
−74.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| Valorant | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Battlefield 5 | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+26%
|
75−80
−26%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+15%
|
180−190
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Dota 2 | 112
+27.3%
|
85−90
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 78
+66%
|
45−50
−66%
|
| Fortnite | 122
+56.4%
|
75−80
−56.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+67.2%
|
55−60
−67.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+114%
|
49
−114%
|
| Metro Exodus | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+126%
|
42
−126%
|
| Valorant | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
| Dota 2 | 110
+25%
|
85−90
−25%
|
| Far Cry 5 | 75
+59.6%
|
45−50
−59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+36.2%
|
55−60
−36.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+58%
|
50−55
−58%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+132%
|
22
−132%
|
| Valorant | 130−140
+14.8%
|
110−120
−14.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 101
+29.5%
|
75−80
−29.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+21.6%
|
100−110
−21.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+28.8%
|
120−130
−28.8%
|
| Valorant | 160−170
+16.1%
|
140−150
−16.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+129%
|
14
−129%
|
| Valorant | 95−100
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Far Cry 5 | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
这就是 GTX 1070 Max-Q 和 M3000M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 Max-Q 的57% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 Max-Q 的64% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1070 Max-Q的速度要快 132%。
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 4K 分辨率和 High Preset，M3000M的速度要快 13%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 Max-Q 在 62项测试 中领先 (98%)
- M3000M 在 1次测试 中领先 (2%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 15.54 | 12.58 |
| 新颖性 | 27 6月 2017 | 18 8月 2015 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 75 瓦特 |
GTX 1070 Max-Q 的综合绩效得分高出 23.5%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，M3000M 的耗电量降低了53.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1070 Max-Q，因为它在性能测试中击败了 Quadro M3000M。
应当记住，GeForce GTX 1070 Max-Q是为笔记本电脑设计的，而Quadro M3000M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
