Iris Xe Graphics G7 96EUs 与 Radeon RX 6650M
绩效总分
我们对 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 Radeon RX 6650M 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RX 6650M的表现比Iris Xe Graphics G7 96EUs高出了313%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6650M架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 460 | 112 |
按受欢迎程度排列 | 76 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 23.47 | 22.64 |
架构 | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
代号 | Tiger Lake Xe | Navi 23 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 15 8月 2020(4年 前) | 4 1月 2022(2年 前) |
详细规格
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6650M的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6650M性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 96 | 1792 |
核心频率 | 400 MHz | 2068 MHz |
Boost模式下的频率 | 1350 MHz | 2416 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 11,060 million |
工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 270.6 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 64 |
TMUs | 没有数据 | 112 |
Ray Tracing Cores | 没有数据 | 28 |
外形尺寸和兼容性
负责Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6650M与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
介面 | 没有数据 | PCIe 4.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6650M上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
最大存储容量 | 没有数据 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 2000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 256.0 千兆字节/s |
共享内存 | + | - |
连接和输出
列出Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6650M上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6650M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
Quick Sync | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6650M支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.1 |
Vulkan | - | 1.3 |
合成基准性能
这些是Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6650M基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Iris Xe Graphics G7 96EUs 和Radeon RX 6650M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 26
−365%
| 121
+365%
|
1440p | 16
−306%
| 65−70
+306%
|
4K | 11
−309%
| 45−50
+309%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
−535%
|
127
+535%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−277%
|
80−85
+277%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
Battlefield 5 | 27−30
−331%
|
120−130
+331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−119%
|
75−80
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−563%
|
106
+563%
|
Far Cry 5 | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−203%
|
190−200
+203%
|
Hitman 3 | 24
−246%
|
80−85
+246%
|
Horizon Zero Dawn | 124
−30.6%
|
160−170
+30.6%
|
Metro Exodus | 35
−257%
|
120−130
+257%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−435%
|
90−95
+435%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−358%
|
140−150
+358%
|
Watch Dogs: Legion | 90
−42.2%
|
120−130
+42.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−261%
|
80−85
+261%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−272%
|
65−70
+272%
|
Battlefield 5 | 27−30
−331%
|
120−130
+331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−147%
|
75−80
+147%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−508%
|
79
+508%
|
Far Cry 5 | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−203%
|
190−200
+203%
|
Hitman 3 | 23
−261%
|
80−85
+261%
|
Horizon Zero Dawn | 112
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
Metro Exodus | 28
−346%
|
120−130
+346%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−250%
|
90−95
+250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−533%
|
190
+533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
Watch Dogs: Legion | 84
−52.4%
|
120−130
+52.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−493%
|
80−85
+493%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
−243%
|
75−80
+243%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−482%
|
64
+482%
|
Far Cry 5 | 21−24
−282%
|
80−85
+282%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−203%
|
190−200
+203%
|
Hitman 3 | 20
−315%
|
80−85
+315%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−604%
|
160−170
+604%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−596%
|
167
+596%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−543%
|
90
+543%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−1.6%
|
62
+1.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
−550%
|
90−95
+550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−343%
|
30−35
+343%
|
Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−434%
|
210−220
+434%
|
Hitman 3 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
Metro Exodus | 12−14
−462%
|
70−75
+462%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−395%
|
90−95
+395%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−522%
|
55−60
+522%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−218%
|
190−200
+218%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
Hitman 3 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−364%
|
180−190
+364%
|
Metro Exodus | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−292%
|
45−50
+292%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−382%
|
50−55
+382%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
这就是 Iris Xe Graphics G7 96EUs 和 RX 6650M 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RX 6650M 的365% 速度更快
- 在 1440p 中,RX 6650M 的306% 速度更快
- 在 4K 中,RX 6650M 的309% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,RX 6650M的速度要快 1200%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 72 测试中,RX 6650M 无一例外地超过了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
利弊总结
业绩评级 | 9.45 | 39.06 |
新颖性 | 15 8月 2020 | 4 1月 2022 |
工艺过程 | 10 nm | 7 nm |
(TDP)能源消耗 | 28 瓦特 | 120 瓦特 |
Iris Xe Graphics G7 96EUs 的耗电量降低了328.6%.
另一方面,RX 6650M 的综合绩效得分高出 313.3%、年龄优势为 1 岁、42.9%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon RX 6650M,因为它在性能测试中击败了 Iris Xe Graphics G7 96EUs。
如果您仍然对在Iris Xe Graphics G7 96EUs和Radeon RX 6650M之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。