GeForce RTX 2080 与 Quadro T2000 （移动）
绩效总分
我们比较了 GeForce RTX 2080 和 Quadro T2000 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 2080的表现比T2000 （移动）高出了135%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce RTX 2080和Quadro T2000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 67 | 266 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 27.21 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.56 | 23.71 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | TU104 | TU117 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 20 9月 2018（6年 前） | 27 5月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $699 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce RTX 2080和Quadro T2000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2080和Quadro T2000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2944 | 1024 |
| 核心频率 | 1515 MHz | 1575 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1710 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 13,600 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 215 Watt | 60 Watt |
| 纹理填充率 | 314.6 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 10.07 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 184 | 64 |
| Tensor Cores | 368 | 没有数据 |
| Ray Tracing Cores | 46 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce RTX 2080和Quadro T2000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce RTX 2080和Quadro T2000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce RTX 2080和Quadro T2000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2080和Quadro T2000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce RTX 2080和Quadro T2000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce RTX 2080和Quadro T2000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2080 和Quadro T2000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 143
+138%
| 60−65
−138%
|
| 1440p | 103
+158%
| 40−45
−158%
|
| 4K | 69
+156%
| 27−30
−156%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.89 | 没有数据 |
| 1440p | 6.79 | 没有数据 |
| 4K | 10.13 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 105
+128%
|
45−50
−128%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Battlefield 5 | 194
+185%
|
65−70
−185%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+214%
|
40−45
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Far Cry 5 | 127
+165%
|
45−50
−165%
|
| Far Cry New Dawn | 165
+200%
|
55−60
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 262
+106%
|
120−130
−106%
|
| Hitman 3 | 135
+229%
|
40−45
−229%
|
| Horizon Zero Dawn | 263
+166%
|
95−100
−166%
|
| Metro Exodus | 144
+103%
|
70−75
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+212%
|
65−70
−212%
|
| Watch Dogs: Legion | 253
+172%
|
90−95
−172%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 153
+233%
|
45−50
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Battlefield 5 | 182
+168%
|
65−70
−168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 117
+179%
|
40−45
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Far Cry 5 | 102
+113%
|
45−50
−113%
|
| Far Cry New Dawn | 126
+129%
|
55−60
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 243
+91.3%
|
120−130
−91.3%
|
| Hitman 3 | 131
+220%
|
40−45
−220%
|
| Horizon Zero Dawn | 254
+157%
|
95−100
−157%
|
| Metro Exodus | 144
+103%
|
70−75
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+171%
|
65−70
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+120%
|
45−50
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+161%
|
90−95
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90
+114%
|
40−45
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| Far Cry 5 | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+3.9%
|
120−130
−3.9%
|
| Hitman 3 | 115
+180%
|
40−45
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 169
+70.7%
|
95−100
−70.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+171%
|
65−70
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+130%
|
45−50
−130%
|
| Watch Dogs: Legion | 79
−17.7%
|
90−95
+17.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+208%
|
40−45
−208%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+175%
|
30−35
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+176%
|
21−24
−176%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+216%
|
18−20
−216%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Far Cry 5 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 212
+82.8%
|
110−120
−82.8%
|
| Hitman 3 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+207%
|
40−45
−207%
|
| Metro Exodus | 89
+128%
|
35−40
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+188%
|
40−45
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+221%
|
24−27
−221%
|
| Watch Dogs: Legion | 239
+97.5%
|
120−130
−97.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95
+179%
|
30−35
−179%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+213%
|
16−18
−213%
|
| Hitman 3 | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 117
+9.3%
|
100−110
−9.3%
|
| Metro Exodus | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Far Cry 5 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Forza Horizon 4 | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
这就是 RTX 2080 和 T2000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 2080 的138% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 2080 的158% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 2080 的156% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RTX 2080的速度要快 375%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，T2000 （移动）的速度要快 18%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 2080 在 71次测试 中领先 (99%)
- T2000 （移动） 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 48.76 | 20.73 |
| 新颖性 | 20 9月 2018 | 27 5月 2019 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 215 瓦特 | 60 瓦特 |
RTX 2080 的综合绩效得分高出 135.2%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，T2000 （移动） 的年龄优势为 8 个月、耗电量降低了258.3%.
我们推荐使用 GeForce RTX 2080，因为它在性能测试中击败了 Quadro T2000 （移动）。
应当记住，GeForce RTX 2080是为台式计算机设计的，而Quadro T2000 （移动）是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2080和Quadro T2000 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
