GeForce RTX 2070 (移动) 与 GTX 1650 SUPER
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果,GeForce RTX 2070 (移动) 明显22% 超过GeForce GTX 1650 SUPER。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650 SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 163 | 192 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 80 |
价质比 | 10.98 | 27.06 |
架构 | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | N18E-G2 TU106 | TU116 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 6 1月 2019(5年 前) | 29 10月 2019(4年 前) |
现在的价格 | $1758 | $206 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 SUPER 的 146% 性价比高于 RTX 2070 (移动)。
特性
GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650 SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650 SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2304 | 1280 |
核心频率 | 1215 MHz | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1440 MHz | 1725 MHz |
晶体管数 | 10,800 million | 6,600 million |
工艺过程 | 12 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 115 Watt | 125 Watt |
纹理填充率 | 213.8 | 138.0 |
兼容性和尺寸
负责GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650 SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 1x 6-pin |
内存
GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650 SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR6 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 14000 MHz | 12000 MHz |
内存通过量 | 448.0 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650 SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 没有数据 | + |
G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650 SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
VR Ready | + | + |
Multi Monitor | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650 SUPER支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650 SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 2070 (移动)比GeForce GTX 1650 SUPER高出22%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce RTX 2070 (移动)的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好22%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 2070 (移动)的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好43%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 2070 (移动)的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好67%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce RTX 2070 (移动)的表现比GeForce GTX 1650 SUPER好79%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比GeForce RTX 2070 (移动)好48%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce RTX 2070 (移动) 和GeForce GTX 1650 SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 121
+68.1%
| 72
−68.1%
|
1440p | 76
+111%
| 36
−111%
|
4K | 48
+118%
| 22
−118%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
−16.7%
|
63
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 100
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 81
+52.8%
|
53
−52.8%
|
Battlefield 5 | 120
+66.7%
|
72
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+91.3%
|
65−70
−91.3%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50
−8%
|
Far Cry 5 | 122
+31.2%
|
93
−31.2%
|
Far Cry New Dawn | 94
+5.6%
|
89
−5.6%
|
Forza Horizon 4 | 113
+31.4%
|
85−90
−31.4%
|
Hitman 3 | 136
+29.5%
|
105
−29.5%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+35.1%
|
74
−35.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 98
+38%
|
71
−38%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+18.8%
|
85
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 93
+31%
|
71
−31%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+165%
|
26
−165%
|
Battlefield 5 | 134
+131%
|
58
−131%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 110
+59.4%
|
65−70
−59.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+35%
|
40
−35%
|
Far Cry 5 | 113
+31.4%
|
86
−31.4%
|
Far Cry New Dawn | 92
+10.8%
|
83
−10.8%
|
Forza Horizon 4 | 112
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
Hitman 3 | 119
+43.4%
|
83
−43.4%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+31%
|
58
−31%
|
Metro Exodus | 69
+35.3%
|
51
−35.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+83.3%
|
30
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+44.8%
|
67
−44.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+57.8%
|
90
−57.8%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+34.4%
|
61
−34.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 59
+293%
|
15
−293%
|
Battlefield 5 | 121
+112%
|
57
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
Far Cry 5 | 106
+34.2%
|
79
−34.2%
|
Far Cry New Dawn | 83
+9.2%
|
76
−9.2%
|
Forza Horizon 4 | 94
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+48%
|
50
−48%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+167%
|
21
−167%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Hitman 3 | 77
+51%
|
51
−51%
|
Horizon Zero Dawn | 51
+30.8%
|
39
−30.8%
|
Metro Exodus | 42
+44.8%
|
29
−44.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+218%
|
11
−218%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
+45%
|
40
−45%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+71.4%
|
27−30
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+262%
|
13
−262%
|
Battlefield 5 | 92
+119%
|
42
−119%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
Far Cry 5 | 76
+40.7%
|
54
−40.7%
|
Far Cry New Dawn | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+200%
|
14
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Hitman 3 | 41
+64%
|
25
−64%
|
Horizon Zero Dawn | 15
+200%
|
5
−200%
|
Metro Exodus | 26
+62.5%
|
16
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+73.7%
|
19
−73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+56.3%
|
32
−56.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+460%
|
5
−460%
|
Battlefield 5 | 52
+117%
|
24
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
Far Cry 5 | 40
+66.7%
|
24
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 42
+50%
|
28
−50%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+188%
|
8
−188%
|
这就是 RTX 2070 (移动) 和 GTX 1650 SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 2070 (移动) 的68% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 2070 (移动) 的111% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 2070 (移动) 的118% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用4K分辨率和Ultra Preset,RTX 2070 (移动)比GTX 1650 SUPER快460%。
- 在Cyberpunk 2077中,使用1080p分辨率和Low Preset,GTX 1650 SUPER比RTX 2070 (移动)快17%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 2070 (移动) 在 67项测试 中领先 (99%)
- GTX 1650 SUPER 在 1次测试 中领先 (1%)
优势和劣势
业绩评级 | 31.92 | 26.23 |
新颖性 | 6 1月 2019 | 29 10月 2019 |
最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
(TDP)能源消耗 | 115 瓦特 | 125 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce RTX 2070 (移动),因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650 SUPER。
应当记住,GeForce RTX 2070 (移动)是为笔记本电脑设计的,而GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在GeForce RTX 2070 (移动)和GeForce GTX 1650 SUPER之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。