Radeon RX 5600 XT vs GeForce GTX 1050 Ti （移动）
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 GeForce GTX 1050 Ti （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，5600 XT的表现比1050 Ti （移动）高出了131%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 189 | 409 |
| 按受欢迎程度排列 | 93 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 40.82 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.47 | 14.27 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Navi 10 | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（6年 前） | 3 1月 2017（9年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 5600 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 768 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 1493 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1620 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 224.6 | 77.76 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 2.488 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 48 |
| L1 Cache | 没有数据 | 288 千字节 |
| L2 Cache | 3 兆字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 5600 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 5600 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 7 千兆字节/s |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
連線與輸出
列出Radeon RX 5600 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 5600 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Ansel | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 5600 XT和GeForce GTX 1050 Ti (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 5600 XT和GeForce GTX 1050 Ti （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和GeForce GTX 1050 Ti （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 106
+89.3%
| 56
−89.3%
|
| 1440p | 62
+148%
| 25
−148%
|
| 4K | 36
+112%
| 17
−112%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.63 | 没有数据 |
| 1440p | 4.50 | 没有数据 |
| 4K | 7.75 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+146%
|
130−140
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Resident Evil 4 Remake | 123
+146%
|
50−55
−146%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+100%
|
59
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+134%
|
110−120
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30−33
−147%
|
| Far Cry 5 | 148
+215%
|
47
−215%
|
| Fortnite | 140−150
+83.8%
|
80−85
−83.8%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+198%
|
62
−198%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+131%
|
45−50
−131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+134%
|
56
−134%
|
| Valorant | 275
+150%
|
110−120
−150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+141%
|
49
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+123%
|
124
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+133%
|
27−30
−133%
|
| Dota 2 | 185
+101%
|
92
−101%
|
| Far Cry 5 | 135
+207%
|
44
−207%
|
| Fortnite | 140−150
+93.4%
|
76
−93.4%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+204%
|
57
−204%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+129%
|
55
−129%
|
| Metro Exodus | 81
+326%
|
19
−326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+152%
|
52
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+198%
|
47
−198%
|
| Valorant | 272
+147%
|
110−120
−147%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+181%
|
42
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Dota 2 | 168
+95.3%
|
86
−95.3%
|
| Far Cry 5 | 126
+215%
|
40
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+221%
|
43
−221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+236%
|
39
−236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+223%
|
26
−223%
|
| Valorant | 148
+147%
|
60−65
−147%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+172%
|
54
−172%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+167%
|
30−33
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+117%
|
100−110
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Metro Exodus | 49
+308%
|
12
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 252
+152%
|
100−105
−152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+197%
|
29
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 89
+242%
|
26
−242%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+221%
|
30−35
−221%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+159%
|
32
−159%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+142%
|
24−27
−142%
|
| Metro Exodus | 30
+329%
|
7
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+171%
|
17
−171%
|
| Valorant | 214
+138%
|
90−95
−138%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+155%
|
20−22
−155%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 99
+94.1%
|
50−55
−94.1%
|
| Far Cry 5 | 45
+275%
|
12
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
这就是 RX 5600 XT 和 GTX 1050 Ti （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的89% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的148% 速度更快
- 在 4K 中，RX 5600 XT 的112% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，RX 5600 XT的速度要快 344%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 38 测试中，RX 5600 XT 无一例外地超过了 GTX 1050 Ti （移动）。
優缺點摘要
| 业绩评级 | 32.08 | 13.90 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 3 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 75 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 130.8%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，GTX 1050 Ti （移动） 的耗电量降低了100%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 Ti （移动）。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1050 Ti （移动）是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
