GeForce MX230 与 MX450
绩效总分
我们对 GeForce MX230 和 GeForce MX450 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，MX450的表现比MX230高出了105%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce MX230和GeForce MX450架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 648 | 464 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 32.78 | 26.82 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | GP108 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 2月 2019（5年 前） | 1 8月 2020（4年 前） |
详细规格
GeForce MX230和GeForce MX450的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce MX230和GeForce MX450性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 256 | 896 |
| 核心频率 | 1519 MHz | 1395 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1582 MHz | 1575 MHz |
| 晶体管数 | 1,800 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 10 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 25.31 | 100.8 |
| 带浮点的性能 | 0.81 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce MX230和GeForce MX450与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
GeForce MX230和GeForce MX450上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| 最大存储容量 | 2 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 64 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 1502 MHz | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 48.06 千兆字节/s | 64.03 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce MX230和GeForce MX450上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce MX230和GeForce MX450技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | + |
API 兼容性
列出了GeForce MX230和GeForce MX450支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
合成基准性能
这些是GeForce MX230和GeForce MX450基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
3DMark Time Spy Graphics
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce MX230 和GeForce MX450的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 21
−38.1%
| 29
+38.1%
|
| 1440p | 8−9
−113%
| 17
+113%
|
| 4K | 12−14
−117%
| 26
+117%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−150%
|
50
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−278%
|
34
+278%
|
| Metro Exodus | 15
−127%
|
34
+127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Valorant | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−129%
|
30−35
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Dota 2 | 32
−68.8%
|
54
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| Fortnite | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Metro Exodus | 9
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Valorant | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| World of Tanks | 65
−117%
|
140−150
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10
−220%
|
30−35
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Dota 2 | 43
−88.4%
|
81
+88.4%
|
| Far Cry 5 | 18
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Valorant | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| World of Tanks | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Metro Exodus | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Valorant | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Fortnite | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Valorant | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
这就是 GeForce MX230 和 GeForce MX450 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GeForce MX450 的38% 速度更快
- 在 1440p 中，GeForce MX450 的113% 速度更快
- 在 4K 中，GeForce MX450 的117% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GeForce MX230的速度要快 200%。
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GeForce MX450的速度要快 500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GeForce MX230 在 3项测试 中领先 (5%)
- GeForce MX450 在 59项测试 中领先 (94%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
