GeForce GTX 980 与 Quadro 4000
成效累積評估
我们比较了 GeForce GTX 980 和 Quadro 4000,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,GTX 980的表现比4000高出了654%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 980和Quadro 4000架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 201 | 713 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
成本效益评估 | 10.76 | 0.19 |
電源效率 | 12.04 | 1.86 |
架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
代号 | GM204 | GF100 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 19 9月 2014(10年 前) | 2 11月 2010(14年 前) |
发布时的价格 | $549 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 的 5563% 性价比高于 Quadro 4000。
詳細規格
GeForce GTX 980和Quadro 4000的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和Quadro 4000性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 2048 | 256 |
核心频率 | 1064 MHz | 475 MHz |
Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 5,200 million | 3,100 million |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 Watt | 142 Watt |
纹理填充率 | 155.6 | 15.20 |
带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980和Quadro 4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
长度 | 267 mm | 241 mm |
高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980和Quadro 4000上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 702 MHz |
内存通过量 | 224 千兆字节/s | 89.86 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980和Quadro 4000上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
G-SYNC操作法支持 | + | - |
高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和Quadro 4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
GameWorks | + | - |
H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
Optimus | + | - |
BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980和Quadro 4000支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
着色器 | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980和Quadro 4000基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准,OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎,既可以作为一个独立的程序,也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景,然后与参考GPU的渲染时间进行比较,参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关,是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和Quadro 4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 92
+667%
| 12−14
−667%
|
1440p | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
4K | 40
+700%
| 5−6
−700%
|
每格成本,美元
1080p | 5.97
+1574%
| 99.92
−1574%
|
1440p | 10.98
+1720%
| 199.83
−1720%
|
4K | 13.73
+1647%
| 239.80
−1647%
|
- 在 GTX 980 的每格成本較 1080p 低 1574% 。
- 在 GTX 980 的每格成本較 1440p 低 1720% 。
- 在 GTX 980 的每格成本較 4K 低 1647% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+719%
|
16−18
−719%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Metro Exodus | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 77
+670%
|
10−11
−670%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Dota 2 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
Far Cry 5 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
Fortnite | 105
+775%
|
12−14
−775%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+719%
|
16−18
−719%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
Metro Exodus | 70−75
+722%
|
9−10
−722%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 194
+708%
|
24−27
−708%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
World of Tanks | 270−280
+671%
|
35−40
−671%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+738%
|
8−9
−738%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+757%
|
7−8
−757%
|
Dota 2 | 95−100
+708%
|
12−14
−708%
|
Far Cry 5 | 80−85
+730%
|
10−11
−730%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+719%
|
16−18
−719%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
Valorant | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
World of Tanks | 180−190
+683%
|
24−27
−683%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry 5 | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
Metro Exodus | 65−70
+713%
|
8−9
−713%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Valorant | 80−85
+710%
|
10−11
−710%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Dota 2 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Grand Theft Auto V | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Dota 2 | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
Far Cry 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Fortnite | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Valorant | 40−45
+700%
|
5−6
−700%
|
这就是 GTX 980 和 Quadro 4000 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 980 的667% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 980 的733% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 980 的700% 速度更快
優缺點摘要
业绩评级 | 28.14 | 3.73 |
新颖性 | 19 9月 2014 | 2 11月 2010 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
(TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 142 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 654.4%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面,Quadro 4000 的耗电量降低了16.2%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980,因为它在性能测试中击败了 Quadro 4000。
应当记住,GeForce GTX 980是为台式计算机设计的,而Quadro 4000是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 980和Quadro 4000之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。