GeForce GTX 980 与 Quadro 4000
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 980 和 Quadro 4000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 980的表现比4000高出了653%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 980和Quadro 4000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 202 | 714 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 10.81 | 0.19 |
| 電源效率 | 12.02 | 1.85 |
| 架构 | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| 代号 | GM204 | GF100 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 发布日期 | 19 9月 2014（10年 前） | 2 11月 2010（14年 前） |
| 发布时的价格 | $549 | $1,199 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 980 的 5589% 性价比高于 Quadro 4000。
詳細規格
GeForce GTX 980和Quadro 4000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 980和Quadro 4000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 256 |
| 核心频率 | 1064 MHz | 475 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1216 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 5,200 million | 3,100 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 Watt | 142 Watt |
| 纹理填充率 | 155.6 | 15.20 |
| 带浮点的性能 | 4.981 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 980和Quadro 4000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCI Express 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 241 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 1-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 980和Quadro 4000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 7.0 千兆字节/s | 702 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 89.86 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 980和Quadro 4000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | 4台显示器 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | + | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| 通过VGA输入输出接口最高分辨率 | 2048x1536 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
| 高清晰度多媒体接口的音频输入 | Internal | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 980和Quadro 4000技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | 没有数据 |
| GameWorks | + | - |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 980和Quadro 4000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 980和Quadro 4000基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 980 和Quadro 4000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 94
+683%
| 12−14
−683%
|
| 1440p | 51
+750%
| 6−7
−750%
|
| 4K | 39
+680%
| 5−6
−680%
|
每格成本，美元
| 1080p | 5.84
+1611%
| 99.92
−1611%
|
| 1440p | 10.76
+1756%
| 199.83
−1756%
|
| 4K | 14.08
+1603%
| 239.80
−1603%
|
- 在 GTX 980 的每格成本較 1080p 低 1611% 。
- 在 GTX 980 的每格成本較 1440p 低 1756% 。
- 在 GTX 980 的每格成本較 4K 低 1603% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Battlefield 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Far Cry 5 | 80
+700%
|
10−11
−700%
|
| Fortnite | 242
+707%
|
30−33
−707%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Valorant | 170−180
+748%
|
21−24
−748%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 75−80
+660%
|
10−11
−660%
|
| Battlefield 5 | 90
+800%
|
10−11
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+663%
|
35−40
−663%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Dota 2 | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Far Cry 5 | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| Fortnite | 116
+729%
|
14−16
−729%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Metro Exodus | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Valorant | 170−180
+748%
|
21−24
−748%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Dota 2 | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Far Cry 5 | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+680%
|
10−11
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Valorant | 170−180
+748%
|
21−24
−748%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+658%
|
12−14
−658%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+683%
|
24−27
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Metro Exodus | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 210−220
+704%
|
27−30
−704%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
| Far Cry 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+700%
|
6−7
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Valorant | 160−170
+662%
|
21−24
−662%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Far Cry 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
这就是 GTX 980 和 Quadro 4000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 980 的683% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 980 的750% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 980 的680% 速度更快
優缺點摘要
| 业绩评级 | 28.24 | 3.75 |
| 新颖性 | 19 9月 2014 | 2 11月 2010 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 40 nm |
| (TDP)能源消耗 | 165 瓦特 | 142 瓦特 |
GTX 980 的综合绩效得分高出 653.1%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺.
另一方面，Quadro 4000 的耗电量降低了16.2%.
我们推荐使用 GeForce GTX 980，因为它在性能测试中击败了 Quadro 4000。
应当记住，GeForce GTX 980是为台式计算机设计的，而Quadro 4000是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
